„Das Problem der Neurochirurgie“, erklärt Eelco Hoving, pädiatrischer Neurochirurg, „ist, dass sie unversöhnlich ist.“ » Auch Fachärzte müssen oft zunächst den Schädel des Patienten öffnen, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, was behandelt werden soll.
Bei neurologischen Tumoren zum Beispiel wissen Ärzte oft erst, um was es sich handelt, wenn sie ein Stück des Schädels entfernen und eine Biopsie an einer Probe von Hirngewebe durchführen. Dies ist der Fall bei Prinses Máxima, einem pädiatrischen Onkologiezentrum, das dem UMC Utrecht angeschlossen ist, einem der größten Forschungskrankenhäuser in den Niederlanden. Eelco Hoving ist dort Direktor der neuroonkologischen Abteilung. Anschließend wird die Probe an das Labor geschickt, wo sie auf zwei Arten analysiert wird. Pathologen führen eine Sequenzierung und Profilierung dieses Gewebes durch und versuchen, die Art des vorhandenen Tumors zu identifizieren – ein mühsamer Prozess, der eine Woche oder oft länger dauern kann. Gleichzeitig friert das Labor einen kleinen Querschnitt der Probe ein und schneidet ihn mit einem Skalpell in dünne Scheiben, um eine Art „eingefrorenen Schnappschuss“ zu erhalten, erklärt Eelco Hoving. Dieser unter dem Mikroskop untersuchte „Schnellschnitt“ kann in nur fünfzehn bis zwanzig Minuten helfen, die Art des Tumors zu identifizieren, ist aber deutlich weniger zuverlässig als die langsamere Methode.
Das macht die Situation für Neurochirurgen im Operationssaal besonders komplex. Die aufgrund unvollständiger Informationen gezwungen sind, eine Reihe heikler Kompromisse einzugehen: Gibt es tatsächlich einen Tumor? Handelt es sich bei Krebs um eine aggressive Form, die schnell entfernt werden muss? Oder eine mildere Form, die von einer weniger invasiven Behandlung wie einer Chemotherapie profitieren kann?
Eelco Hoving kennt diese Grenzen aus dem Bauch heraus. Er erinnert sich an eine Operation eines jungen Patienten vor einigen Jahren. Der schnelle Schnitt deutete auf einen extrem bösartigen embryonalen Tumor hin, den sogenannten atypischen teratoiden rhabdoiden Tumor (ATRT). Er entschied sich daher für einen ebenso aggressiven Eingriff und entschied sich für eine radikale Ablation, bei der mehr als 98 % des Tumorgewebes entfernt wurden. Nach der Operation verlor der Patient einen Teil seiner motorischen Fähigkeiten in einem seiner Arme. Zehn Tage später ergab der Pathologiebericht jedoch, dass es sich bei dem Tumor nicht um ATRT, sondern um etwas viel harmloseres handelte. „Es war ein Keimzelltumor“, erinnert sich Eelco Hoving, „und er konnte sehr effektiv mit Strahlentherapie und Chemotherapie behandelt werden.“ » Angesichts der begrenzten Informationen, die ihm zur Verfügung standen, hatte er die beste Entscheidung getroffen: „Ich habe mit den besten Absichten eine radikale Ablation versucht, aber im Nachhinein war es nicht das, was ich hätte tun sollen. »
