PV-Sulfatgeneratoren, Vampirautos, Blutegel auf Rädern … Autofahrern mangelt es nicht an Fantasie, um die Autos zu beschreiben, die für die Kontrolle des gebührenpflichtigen Parkens in unseren Städten verantwortlich sind. Vollgepackt mit Kameras bringen diese LAPI-Autos (automatische Nummernschildlesung) Autofahrer ins Schwitzen. Unerbittlich in ihren Urteilen, unwiderruflich in ihren Entscheidungen, hat die Verbalisierung durch Geolokalisierung jedoch gerade einen ziemlichen Rückschlag erlitten. Der Staatsrat wurde von einer Autofahrerin beschlagnahmt, die den genauen Parkort bestritt, für den ihr Fahrzeug eine Geldstrafe verhängt hatte, und hat gerade am 18. November eine Entscheidung erlassen, die darauf abzielt, das Verfahren besser zu regeln.
Während Geolokalisierungskontrollgeräte ein erhebliches Fehlerrisiko bei der Ermittlung des genauen Standorts von Fahrzeugparkplätzen bergen, weist der Staatsrat¹ darauf hin „Gemeinden und Interkommunen müssen alle Maßnahmen ergreifen, um die Zuverlässigkeit der Geolokalisierung sicherzustellen von ihren Vertretern oder von beauftragten Unternehmen verwendet werden, die an der Kontrolle gebührenpflichtiger Parkplätze beteiligt sind.“.
Der Beweis liegt bei den Behörden
Daher muss vor der Ausstellung des Nachparkausweises durch menschliches Eingreifen durch vereidigte Bevollmächtigte der Standort anhand von Fotos überprüft werden, die den Standort des geparkten Fahrzeugs hinreichend klar und präzise zeigen. „Die vom vereidigten Bevollmächtigten in der Mitteilung über die Zahlung der Nachparkgebühr gemachten Angaben sind bis zum Beweis des Gegenteils authentisch.“. Eine Nuance, die wichtig ist.
Denn für den Staatsrat „Der genaue Standort des vom vereidigten Bevollmächtigten mitgeführten Fahrzeugs ergibt sich aus der Verwendung eines Geolokalisierungsgeräts“. Nach der Entscheidung des Oberlandesgerichts diesen Ort „wahrscheinlich mit einem Fehlerrisiko behaftet ist“. Belastung der zuständigen Behörden „Um dies zu verhindern, indem die Einhaltung höchster Anforderungen an die Zuverlässigkeit der Geolokalisierung gestellt wird.“.
Bessere Kontrolle der Verbalisierung durch Geolokalisierung
Ein weiterer wichtiger Punkt. In der Entscheidung heißt es, dass im Falle einer Streitigkeit seitens des Autofahrers zunächst Berufung bei der Gemeinde oder dem Interkommunalbezirk eingelegt werden muss, bevor die Angelegenheit an die Streitbeilegungskommission für gebührenpflichtiges Parken weitergeleitet wird. Und dass es Gegenstand einer sorgfältigen Prüfung sein muss. Dies bedeutet insbesondere, dass die FPS aufgehoben wird, wenn die Beanstandung des Autofahrers hinreichend begründet ist und die Kontrollfotos keine sichere Feststellung des genauen Standorts des Fahrzeugs ermöglichen. Und zu spezifizieren das Verbot „Vom Autofahrer die Beweise (mit Zeitstempel versehene Fotos zur Bestätigung der Geolokalisierung) zu verlangen, über die nur die Behörde oder ihr Bevollmächtigter verfügen“. Natürlich ist es nicht die Aufgabe des Autofahrers, seinen guten Glauben zu beweisen, sondern die Behörden und vereidigten Bevollmächtigten, die sein Verschulden detailliert nachweisen müssen.
Der Staatsrat legt Wert auf „die ganz genaue Rolle, die der vereidigte Bevollmächtigte spielen muss, die Garantien, die öffentliche Behörden und ihre Beauftragten respektieren müssen, die Bedeutung der wirksamen Bearbeitung von Verwaltungsbeschwerden durch die Gemeinden oder ihre Beauftragten, um die Achtung der Rechte der Autofahrer sicherzustellen.“. Um die Rechte der Autofahrer besser durchzusetzen.
1- Entscheidungen Nr. 472912 und 472918 vom 18. November 2024
