Gegen Ende der regulierten Verkaufspreise im Strombereich? Die Wettbewerbsbehörde hat gerade einen Bericht veröffentlicht, in dem sie die Abschaffung dieser Zölle vorschlägtdie sich nicht wie der Markt bewegen, sind nicht volatil.
Die Idee dieser Preise war um den Verbraucher vor Preisschwankungen zu schützen die zu wichtig sind, als dass sie lesbar wären. Die Geschichte hinter dieser vorgeschlagenen Abschaffung ist, dass Wettbewerb „in jedem Fall“ eine gute Sache für den Verbraucher ist.
„In allen Fällen“ ist sicherlich nicht wahr, denn wenn es so wäre, Wir würden die Gerichte in Konkurrenz setzen, wir würden die Regierungen in Konkurrenz bringen. Wir hätten zwei Regierungen und würden zu ihnen sagen: „Hey, wer will sich schon um etwas kümmern?“ Und dann würden wir entscheiden. Allerdings sehen wir deutlich, dass es in einigen Fällen keinen Wettbewerb gibt, weil es sich nicht um die optimale Organisationsform handelt.
In der physischen Welt haben wir das, was wir ein natürliches Monopol nennen
Jean-Marc Jancovici
Besonders in der physischen Welt, wo wir ein sogenanntes natürliches Monopol haben, also ein System, das so viel Investition erfordert dass wir es nicht in zwei oder drei Kopien machen können. Beispiele für natürliche Monopole, das sind zum Beispiel die Bahngleise.
Es gibt nicht drei nebeneinander liegende Bahnstrecken Paris-Lyon, die miteinander konkurrieren würden. Und es kommen nicht drei Wassernetze zu Ihnen nach Hause, die mit drei Wasserhähnen konkurrieren würden, dann öffnen Sie je nach Wasserpreis den linken oder den rechten.
Was ist ein natürliches Monopol?
Das elektrische System erfordert solch erhebliche Investitionen dass dies das ist, was wir ein natürliches Monopol nennenL. Und wenn wir versuchen, in einem natürlichen Monopol Wettbewerb zu schaffen, haben wir anhand der Erfahrungen, die wir seit Anfang der 2000er Jahre in Frankreich und in Europa gemacht haben, genau das Gegenteil von dem erreicht, was wir zu Beginn erreichen wollten.
Was wir seitdem in Frankreich und Europa hatten, ist, dass die Preise volatiler geworden sind und insgesamt gestiegen sind. Wir haben gesehen, dass Menschen in der Landschaft auftauchen, die reine Vertriebshändler sind. Sie wissen schon, alternative Verkäufer. Tatsächlich verfügen sie nicht über eigene Kraftwerke. Sie sind Käufer und Wiederverkäufer. Sie sind Händler.
Nur dass das Geld, das diese Händler verdienen, nicht in das Stromsystem reinvestiert wird. Als es EDF war, das an alle verkaufte, behielt EDF das Geld und investierte es in Kraftwerke. Wenn es um alternative Lieferanten geht, investieren sie dort, wo sie wollen. Es ist das Geld der Firmeninhaber, aber sie investieren es nicht in die elektrische Anlage.
Der Wettbewerb war auf dem Strommarkt keine erfolgreiche Erfahrung
Dies führte zur Zeit der russischen Gaskrise zu einem volatilen Preissystem. Wir haben gesehen, wie die Preise bis zur Obergrenze gestiegen sind, während dies bei administrierten Preisen normalerweise nicht der Fall ist. Und schließlich besteht der letzte Effekt darin, dass er den Markt unsicher macht, es erhöht die Kapitalkosten für Menschen, die Investitionen tätigen möchten.
Wenn Sie morgen ein Kraftwerk bauen wollen, wird Ihnen Ihr Banker sagen: „Ich weiß nicht genau, wie hoch der Strompreis sein wird, also nehme ich eine Risikoprämie.“ und ich leihe dir das Geld mit einer teuren Risikoprämie“. Bei Geräten mit geringem CO2-Ausstoß, sei es Kernkraft oder erneuerbare Energien, sind die Kosten, die wir als Geldkosten bezeichnen, d. Es ist sogar sehr, sehr anspruchsvoll.
Wenn Sie den Markt volatil und riskant machen, Sie erhöhen den Preis für zukünftige CO2-freie Megawattstunden was wir trotzdem brauchen würden. Der Wettbewerb war auf dem Strommarkt wirklich keine erfolgreiche Erfahrung.
Mehr lesen
