24 Stunden: Leserbriefe vom 4. Oktober 2024

Krankenprämien

Betrifft den Artikel „Soll das Alter von der Grundversicherung ausgeschlossen werden?» („24 Stunden“ vom 30. September).

Wie weit erlauben uns die „Lösungen“ der Lateinischen Gesundheitskonferenz (CLAS), zu weit zu gehen? Wie jedes Jahr zur gleichen Zeit gehen die Kostensteigerungen des schlecht benannten „Gesundheitssystems“ mit denen der Prämien einher. Der CLAS Mit ihren neuesten Rezepten dürften die beiden Parteien einen Kostenanstieg beinhalten, der umso unhaltbarer ist, als er vor dem Hintergrund eines allgemeinen Kaufkraftrückgangs stattfindet.

Wie weit werden wir sinken, bevor die echte und mutige Frage gestellt wird, die sich aus einem System ergibt, das zu einem Unternehmen geworden ist, das sich fast ausschließlich der unerschöpflichen Profitquelle widmet, die Krankheit darstellt? Dieser pervertierten Beziehung zwischen Krankheit und Profit ist es zu verdanken, dass wir diese tödliche Entwicklung im Wesentlichen verdanken.

Sich auf die Erhaltung der Gesundheit zu konzentrieren, stellt einen deutlich weniger lukrativen Ansatz dar. Dies gilt umso mehr, als die Schweizerinnen und Schweizer zwar mit einer hervorragenden Zugänglichkeit und Verfügbarkeit teurer medizinischer Technologien rechnen können, diese Eigenschaft jedoch nicht mit einer Erhöhung der Lebenserwartung bei guter Gesundheit einhergeht. Diese Tatsache legt nahe, dass die Leistungsfähigkeit unseres Systems mehr von seiner Fähigkeit abhängt, Dienstleistungen für Menschen anzubieten, deren Gesundheit verbessert werden kann, als von der Aufrechterhaltung einer guten Gesundheit während des gesamten Lebens!

Dieser Mangel an Effizienz scheint eine schwerwiegendere Beobachtung zu bestätigen: Solange eine Reflexion über die Zusammenhänge zwischen wirtschaftlichen Interessen und Absprachen zwischen privater Krankenversicherung, der biotechnologisch-pharmakologischen Industrie, den Akteuren des Systems und der Politik nicht begonnen wird, werden Maßnahmen ergriffen Wenn es nicht darum geht, den übermäßigen Konsum einzudämmen, besteht kaum eine Chance, dass die politischen Autoritäten die Interessen der Bevölkerung vorrangig vertreten. Diese Beobachtung wirft eine grundlegendere Frage auf: Auf welche Wähler reagieren unsere Agenten?

D^R Philippe Saegesser, Saint-Légier

„Wir haben es satt, wir haben es satt!“: Das sagen sich die Schweizer Mittelschicht, Familien und Rentner im Herzen. Was die Reichen betrifft, so sagen sie nichts und über nichts.

Wir haben es satt, zerquetscht zu werden, immer tiefer gedrängt zu werden und von allen Seiten für Cash Cows gehalten zu werden. Für Rentner sind wir ständig zu viele, wir sind zu alt usw. usw. Jetzt kommt die gute Nachricht: „Massive Erhöhung der Versicherungsprämien für den Mittelstand.“ Was also tun all diese Leute in ihren Büros, um das Wohlergehen aller Schweizer Menschen zu fördern, nicht nur derjenigen, die keine Probleme haben? Antwort: Auf jeden Fall nichts für Krankenkassenprämien. Das Bonusproblem ist nicht nur kompliziert, es wird sogar unmöglich.

Marianne Dougoud, Froideville

Offensichtlich bleibt der Refrain jeden Herbst unverändert. Es kommen immer die gleichen Argumente vor … Wie sollen wir also sicherstellen, dass dieses LAMal eingehend geprüft wird? Dass die Versicherungsreserven sowie deren Verwendung bekannt sind? Die kleine Transparenz vergessen lassen? Dass es nationalen und staatlichen Beratern, die in der Gesundheitskommission sitzen, verboten ist, in Versicherungsunternehmen zu arbeiten? Sollte dieser Wettbewerb zwischen den Fonds aufgegeben werden? Soll die Versicherungsprämie in allen Kantonen gleich sein?

Müssen wir noch einige Jahre warten, bis wir auf der Straße unsere Nase voll haben? Was wäre, wenn eine beträchtliche Anzahl von Versicherungsnehmern ihre Versicherungsprämie bei einer Bank hinterlegen würde, wie dies für die Miete möglich ist? Vielleicht würden Bundesrat und Parlament endlich handeln und allen betroffenen Partnern schnell tiefgreifende Veränderungen aufzwingen.

Es ist wirklich an der Zeit, dass Versicherungsnehmer/Versorgungskunden zeigen, dass sie die Macht haben, dieses System zu ändern, das nicht mehr so ​​weiterbestehen kann wie es ist! Wäre der Einheitsfonds nicht die Lösung?

Josette Uffer, Lausanne

Wie üblich wundern wir uns über steigende Gesundheitskosten und kommen immer wieder auf die gleichen Beobachtungen zurück, also lasst uns handeln! Dies sind Wege, die unsere Behörden mit größerem Willen und Entschlossenheit erkunden sollten: Medikamente, die in der Schweiz zu teuer sind; Zu teures medizinisches Zubehör (wenn wir wissen, dass eine prothetische Linse gegen Katarakt 900 Franken kostet und vollständig vom Patienten bezahlt wird); zu viele Medikamente, die älteren Menschen in Einrichtungen und Krankenhäusern verabreicht werden; überhöhte Preise für Scanner und andere Geräte; mangelnde Kommunikation in den verschiedenen Krankenhausabteilungen, was zu doppelten Analysen führt.

Außerdem habe ich mich über die Unterschiede im Preis der Grundprämie je nach Versicherungsgesellschaft gewundert. Sie ist treffend benannt und sollte meiner Meinung nach für jede Kasse im selben Kanton identisch sein, um jährliche Änderungen zu vermeiden Franken. Und schließlich die Ausbildung von Allgemeinmedizinern fördern, die besser in der Lage sind, die Bedürfnisse ihrer Patienten einzuschätzen und ihre Medikamente besser zu verwalten.

Wenn es um die Gewährung von Zuschüssen an die Bevölkerung geht, trägt jeder von uns über seine Steuern zu deren Anwendung bei: Wäre es nicht besser, den Betrag des Steuerabzugs von unseren Prämien zu erhöhen, um diese Erhöhungen zu stabilisieren?

Es gibt viel zu tun, also krempeln wir die Ärmel hoch!

Josiane Nagel, Epalinges

Balthus

Betrifft den Artikel „Balthus’ Frage zu schwefelhaltigen Polaroids» („24 Stunden“ vom 30. September).

Wer muss in der libertären Geschichte nach 68 noch auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden? Wenn den Kreuzzügen der 2020er Jahre das Verdienst zukommt, Schutzmauern gegen missbräuchliche Übergriffe aller Art, die Kinder und Jugendliche betreffen, zu errichten, bleibt die Frage nach der rechtlichen Verantwortung der Eltern zu stellen: Am Rande der „Balthus-Klischees“ zitieren wir die Schwierigkeit für Mädchen im Alter von 10 bis 12 Jahren, einem international bekannten Künstler eine Pose im Studio zu verweigern. Wer hat das Vetorecht? Wo sind allein die Vertreter der elterlichen Gewalt in der Lage, derartige Aktivitäten zu dulden oder zu verbieten? Das bringt uns zurück zu der bewegten Erinnerung an ein kleines 13-jähriges amerikanisches Mädchen, das mit Herren aus der Filmindustrie in einem Schwimmbad herumtollte: Wo waren in diesem Moment ihre Mutter, ihr Vater, der ihr eine Schutzpflicht schuldig war? Es handelt sich um ein Problem, das im aktuellen Kontext stets unbeachtet bleibt und das mehr verdient als diplomatisches Schweigen.

Marie-Claire Dewarrat, Châtel-St-Denis

Haben Sie einen Fehler gefunden? Bitte melden Sie ihn uns.