DayFR Deutsch

„DPEs aus Bequemlichkeit“, ein heimtückischer Betrug im Wert von 21 Milliarden Euro

-

Diese vom Start-up KRNO unterzeichnete Studie, die sich für die Zuverlässigkeit der Immobiliendiagnostik einsetzt, könnte durchaus für Aufsehen sorgen. Indem das Start-up sich insbesondere auf die Fähigkeiten zweier Forscher des Unternehmens in den Bereichen Mathematik und künstliche Intelligenz stützte, wollte es eine mathematische Demonstration des Ausmaßes und der Auswirkungen von Betrug in der „DPE (Energieleistungsdiagnostik) der Selbstgefälligkeit“ bieten. Abgesehen von reinen und einfachen falschen DPEs (von einem Fälscher erstellt) sowie irreführenden DPEs (bei denen der Diagnostiker absichtlich schummelt, indem er die Notiz stark verbessert), wollte sich KRNO auf „verschönerte“ Notizen konzentrieren, bei denen die Unterstützung durch den Diagnostiker es oft ermöglicht einen höheren Buchstaben erreichen.

Ein Phänomen, das marginal erscheinen mag und dem französischen Geist durchaus entspricht, sich aber letztendlich als gewaltig erweist. Durch die Analyse der Daten von 8 Millionen Diagnosen aus der ADEME-Datenbank verglich das Start-up diese Ergebnisse mit der zu erwartenden „theoretischen“ mathematischen Verteilung. Es scheint, dass fast 19 % der mit F klassifizierten Immobilien künstlich in den Buchstaben E verschoben werden (Die vollständige Studie finden Sie hier). Dies ist der höchste Wert in dieser Studie, wenn man bedenkt, dass 6 % der Immobilien, die als G klassifiziert werden sollten, zu F wechseln und etwas weniger als 6 % von E zu D hochgestuft werden. Diese Konzentration von „Vereinbarungen“ zwischen den Buchstaben E und F ist Dies lässt sich ganz einfach durch das starke finanzielle Interesse erklären, das besteht, die Risikozone der Thermosiebe, nämlich Wohnungen der Klassifizierung F oder G, zu verlassen. Wir erfahren auch, dass sich diese „Selbstzufriedenheit“ nicht darauf beschränkt, ein paar Zehntel seit dem zusammenzukratzen Verbesserungen können um den Gegenwert eines halben Buchstabens erfolgen (siehe unten für den Buchstaben E).

In gepunktetem Rot ist die „perfekte“ DPE-Verteilung, die von einem mathematischen Modell vorhergesagt wurde, und in Blau die tatsächliche Verteilung mit Spitzen, bevor mit dem nächsten Buchstaben fortgefahren wird. Bildnachweis: KRNO

1,3 Millionen Haushalte betroffen

Insgesamt würden diese verschiedenen Betrügereien 1,3 Millionen Haushalte betreffen und 21,4 Milliarden Euro kosten. Diese letzte Zahl ergibt sich aus der Anzahl der Wohneinheiten in den verschiedenen Energieklassen (insbesondere 650.000 F-Wohneinheiten, die auf E aufgerüstet wurden, oder fast 450.000 E-Wohneinheiten, die auf D aufgerüstet wurden) und den Preisunterschieden, wenn man von einem Buchstaben zum nächsten übergeht. andere (Notarstudie zum „grünen Wert“, die beispielsweise zeigt, dass zwischen Wohnung G und vergleichbarer Wohnung F der Preisunterschied 10 % bzw. 8 % beträgt Party). Um zu dieser astronomischen Zahl zu gelangen, wird ein durchschnittlicher Immobilienpreis in Frankreich von geschätzten 250.000 Euro berücksichtigt. „Ich selbst war vom Ausmaß des Phänomens überrascht, gibt Ruben Arnold, CEO von KRNO, zu. Und deshalb handelt es sich um einen echten Betrug und nicht um ein harmloses Phänomen ohne finanzielle Auswirkungen.“

Doch weit davon entfernt, einen Anti-Diagnose-Diskurs zu führen, um mit dem Finger auf diesen Berufsstand zu zeigen, will das Start-up konstruktiv sein. „Das DPE wurde nie als Werkzeug für maximale Präzision entwickelt, sondern vielmehr als Balance zwischen niedrigen Kosten und Präzision. erinnert sich Ruben Arnold. Und wir belasten ihn immer schwerer.“ Und wenn es, wie in jedem Beruf, unehrliche Fachleute gibt, geraten viele Diagnostiker in eine unangenehme Situation. Nach Angaben des Start-ups könnte der DPE aus technischer Sicht hinsichtlich der Berechnungsmethode zweifellos noch verbessert werden, doch vor allem seine Umsetzung sollte überprüft werden. „Es gibt ein echtes Problem mit der Fehlerquote, eine Frage, die im Gegensatz zur Carrez-Messung, bei der wir 5 % nicht überschreiten dürfen, nicht berücksichtigt wird. Hinzu kommt, dass der Diagnostiker das Ergebnis mitteilen bzw. kennen kann, bevor es offiziell erfasst wird.

Auf dem Weg zur wiederkehrenden Kontrolle?

KRNO empfiehlt daher, die vom Diagnostiker aufgezeichneten Ergebnisse vor Erhalt des Ergebnisses zu übertragen und in der Ademe-Datenbank zu speichern. Änderungen wären dann zwar noch möglich, aber leicht nachvollziehbar. Ein weiterer möglicher Weg, den das Start-up seinen Kunden vermarktet: Bieten Sie Käufern die Möglichkeit, eine widersprüchliche Prüfung dieses DPE durchzuführen, um mögliche Widersprüche oder Fehler in der Diagnose aufzudecken. Und schließlich erwägt KRNO zweifellos in einem weiter entfernten Horizont eine häufiger wiederkehrende Inspektion, beispielsweise eine technische Inspektion von Fahrzeugen, die es ermöglichen würde, die Energieeffizienz jedes Hauses so genau wie möglich einzuhalten. Eine effektivere Lösung, aber auch viel teurer.

Related News :