Am 6. Januar versuchte der gewählte Präsident Donald Trump bewusst, Amerikas westliche Verbündete in Panik zu versetzen. Seine außenpolitische Rede hat in der Tat zu einer Vervielfachung provokativer Erklärungen geführt: Aufnahme Kanadas als 51e Staat, Erwerb von Grönland (dänisches Territorium), Wiedererlangung der Kontrolle über den Panamakanal, einstweilige Verfügung an die NATO-Mitgliedstaaten, ihren Verteidigungsaufwand auf 5 % zu erhöhen, Ende der Unterstützung für die Ukraine usw.
Wenige Tage vor der Vereidigung am 45e et 47e Amerikanischer Präsident, die Panik muss der Überlegung über ein Dilemma weichen. Sollten sich die Europäer auf einen neuen amerikanischen Imperialismus im Westen vorbereiten oder sollten sie diese lauten Erklärungen auf eine zwanghafte Tendenz zur Provokation zurückführen? Sollten die chinesischen und russischen Rivalen darin eine Rechtfertigung für ihren jeweiligen Revisionismus sehen? Die Europäische Union geht zwei symmetrische Risiken ein: Sie übertreibt die Ernsthaftigkeit dieser Projekte und löst eine Rettungsaktion aus, oder sie minimiert ihren Umfang und erscheint schwach.
Abonnieren Sie kostenlos den Slate-Newsletter!Täglich werden Artikel für Sie, basierend auf Ihren Interessen, in Ihrem Postfach ausgewählt.
Trump II, der neue Theodore Roosevelt?
Alles an dem, was heute als „Mar-a-Lago-Doktrin“ bezeichnet wird, ist darauf ausgelegt, die Akteure der westlichen Geopolitik unvorbereitet zu treffen. In Washington demokratische Gegner, «Kalte Krieger» Republikaner und Geopolitiker können die Trump-II-Regierung nicht länger in der Tradition des amerikanischen Isolationismus verorten, wie sie an der Wende des 19. Jahrhunderts durch die Präsidenten George Washington und James Monroe veranschaulicht wurde.e Jahrhundert.
Der Präsident befürwortete einen externen Interventionismus, der das Vorrecht der republikanischen Neokonservativen war, die im Allgemeinen nicht sehr trumpistisch waren, und der „gebooteten“ Wilsonschen Demokraten. In Brüssel überraschte er diejenigen, die einen amerikanischen Rückzug aus Europa und eine transaktionale Herangehensweise an internationale Fragen erwarteten: Die amerikanische Außenpolitik ist offen revisionistisch in dem Sinne, dass sie davon ausgeht, dass Grenzen nicht mehr immateriell sind, auch nicht die der Verbündeten.
In Ottawa und Panama City schockierte er die Menschen mit seinem selbstbewussten Imperialismus, der darauf abzielte, seinem Land Staaten und Herrschaftsgebiete hinzuzufügen. Wir wussten, dass Donald Trump mit dem Wilsonianismus brach, dem es um internationales Recht, Multilateralismus und die Achtung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung ging. Wir entdecken, dass er Projekte von Theodore Roosevelt aufgreift, dem Präsidenten von 1901 bis 1909, der eine beeindruckende Bilanz in Bezug auf militärische Interventionen in Lateinamerika (Kuba, Venezuela, Dominikanische Republik) und in Asien (Philippinen) vorweisen kann.
Wie der zurücktretende kanadische Premierminister Justin Trudeau müssen westliche Verbündete im Allgemeinen und europäische Partner im Besonderen diesen angekündigten Kurswechsel in den Beziehungen zu ihnen ernst nehmen. Die Trump-II-Regierung strebt keine „Deals“ in Form von Kompromissen an, die für die Vereinigten Staaten vorteilhaft sind. Sie projiziert Erfolg auf Kosten ihrer Verbündeten. Oder zumindest kündigt sie es an.
-Augen und Hände
Die Überschreitung dieser Erklärungen kann auf paradoxe Weise eine beruhigende Wirkung auf die europäischen Verbündeten haben. Kaja Kallas, Vizepräsidentin der Kommission und Hohe Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik, spielte die Bedeutung dieser Rede herunter. Sie erinnerte daran, dass viele Drohungen Trumps nie weiterverfolgt worden seien: Die Vereinigten Staaten seien daher nicht aus der NATO ausgetreten.
Amerikanische Verbündete haben Grund zu der Annahme, dass es sich bei dieser „Mar-a-Lago-Doktrin“ um eine Reihe verbaler Provokationen handelt, die absichtlich vor der Vereidigung vorgebracht werden, um vor dem Beitritt ein für die Vereinigten Staaten günstiges Kräfteverhältnis herzustellen. in Verhandlungen in Form eines Showdowns. Kurz gesagt, es wäre weniger ein Programm als vielmehr eine Liste maximalistischer Forderungen, die die Bedingungen der internen Diskussionen in der NATO vor ihrem eigentlichen Amtsantritt diktieren sollen.
Diese eher ernüchternde Sichtweise wird auch durch den tröstlichen Gedanken gestützt, dass die Vereinigten Staaten in ihrer Konfrontation mit der Volksrepublik China disziplinierte Verbündete brauchen. Kurz gesagt, es wäre angebracht, zwischen den Erscheinungen, die die Augen sehen, und den Realitäten, die die Hände fühlen, zu unterscheiden, wie Machiavelli empfohlen hat.
Bleib cool
Donald Trump vermischt bewusst zwei amerikanische geopolitische Traditionen: transaktionalen Isolationismus und revisionistischen Imperialismus. Sein Ziel ist es, seine Verbündeten zu betäuben, ihre Aufmerksamkeit zu fokussieren und sie zu desorientieren. Mit anderen Worten: Es handelt sich um die „Schockstrategie“.
Seine „Mar-a-Lago-Doktrin“ ist weit mehr als ein Bluff, denn sie bezeugt ein dominantes Verhältnis zu Verbündeten, das auf die Rolle von Hilfsklienten reduziert ist. Wenn die Europäische Union im Namen der Coolness angesichts der Provokationen und des transatlantischen Bündnisses weiterhin das Trump-II-Risiko herunterspielt, läuft sie einfach Gefahr, in Washington verwundbar zu erscheinen. Wenn die Europäer andererseits angesichts des amerikanischen Imperiums in Panik verfallen, riskieren sie, sich der transatlantischen Pattsituation in verstreuter Reihenfolge zu nähern: Es gibt viele Staaten (Polen, baltische Länder, Deutschland, Italien), deren geopolitische Tradition sich auf eine konzentriert „privilegierte Beziehung“ zum amerikanischen Verbündeten.
In den nächsten vier Jahren wird Gelassenheit erforderlich sein, denn die Trump-II-Regierung wird die provokativen Medienstürme vervielfachen, um Verbündete im Reich der Unsicherheit zu verlieren, die internationale Szene zu monopolisieren und die Europäer zu spalten. Aber auch ein hohes Maß an Wachsamkeit ist erforderlich, denn die Interessen der Europäer werden immer nur von Europäern verteidigt. Zwischen demKaiser und die Deal MakerDonald Trump hat sich noch nicht entschieden. Aber er möchte seine Verbündeten zu seinen Schmerzmitteln machen.
