Vor fünfzehn Jahren wären die Informationen sicherlich direkt an das einzige Medienunternehmen des Berufsstandes weitergegeben worden. Aber die Zeiten ändern sich, Bob Dylan wird es Ihnen bestätigen: Vor zwei Wochen kontaktierte Antoine Gallimard ActuaLitte, um einen Streit mit der Algier-Buchmesse zu melden.
Die Organisatoren lehnten den Pariser Hausraum während der Veranstaltung ab, ohne die geringste Begründung dafür anzugeben. „ Aus Solidarität wird die Madrigall-Gruppe daher nicht nach SILA gehen “, versicherte uns der CEO der Holding telefonisch.
Die Affäre hatte bereits nach ihrer Ausstrahlung am 9. Oktober eine gewisse Wirkung: Le Figaro gehörte zu den ersten Medien, die diese traurige Exklusivität aufgriffen – aber dennoch Exklusivität. DER JDD folgten diesem Beispiel, und beide hatten die Höflichkeit bzw. die Professionalität, ActuaLitté als Quelle zu zitieren.
LESEN – Gallimard-Ausgaben von der Buchmesse in Algier verbannt
Agence France Presse wiederum greift das Thema auf – unter Berufung auf ActuaLitté, während sie ihre Bestätigungsarbeit leistet: Man weiß nie, Antoine Gallimards Handynummer könnte gehackt worden sein. Logische Schlussfolgerung, der Ausschluss des Herausgebers breitet sich auch in den Kolumnen aus Monde– wo wir auch hier unseren Medien die ihnen zustehende Anerkennung zurückgeben.
Um Uderzo und Goscinny zu paraphrasieren: Alle Medien Galliens respektieren die Netiquette, diese Ethik, die darin besteht, sich Informationen oder die Arbeit eines Kollegen nicht anzueignen. Also ganz Gallien? Offensichtlich nicht: In der Rue Grégoire-de-Tours 35 widersetzt sich eine kleine Redaktion den wesentlichen Regeln der Brüderlichkeit.
So können wir in dem Artikel in Livres Hebdo, unterzeichnet von Éric Dupuy, vom 10. Oktober um 19:32 Uhr lesen:
„Nachdem Gallimard die Teilnahme an der nächsten Algier-Buchmesse (SILA), die für Anfang November in Algerien geplant ist, verweigert wurde, hat Madrigall beschlossen, die Ankunft der anderen geplanten Marken der Gruppe, Casterman und Flammarion, abzusagen, wie Livres Weekly mit dem Management der Familie erfuhr Gruppe. »
Verdammt … Entweder ist LH das einzige Medium, das den AFP-Bericht nicht gelesen hat, in dem berichtet wurde, dass ActuaLitte die Informationen veröffentlicht hat, oder schrecklich gehört wäre es verboten, uns zu zitieren?
Der kontaktierte Journalist hinter der Zeitung versichert uns: „Nach Überprüfung erscheint die Erwähnung ActuaLitté in dem am 10. Oktober veröffentlichten Artikel (in pj). Daher kann ich Ihre Botschaft nicht erklären, da ich die Angewohnheit habe, Informationen einzuholen.» In pj, weil uns dann eine PDF-Version mit eindeutiger Quellenangabe zugesandt wird…
Die bereitgestellte Datei unterscheidet sich jedoch erheblich von dem, was in der Online-Version angeboten wird (siehe Vergleich der Screenshots von heute Morgen, 28. Oktober). Phänomenal! Würden zwei Versionen nebeneinander existieren? Die eine entspricht den Verwendungszwecken, die wir erwarten dürfen, existiert aber nur in dieser PDF-Datei… Die andere ignoriert die Verwendungszwecke der Netiquette und wird auf der Website unserer Kollegen zur Konsultation angeboten…
Am Ende eines kurzen Austauschs mit dem Autor des Artikels, der wahrscheinlich sehr verlegen war, die Situation zu erfahren, erwähnt er ein „Missverständnis» und lädt uns ein, mit dem Standortleiter Charles Knappek Kontakt aufzunehmen. Da es keine sofortigen Änderungen gibt, haben wir die Veröffentlichung eines Artikels in unseren Kolumnen vorgezogen, der diesen Verstoß öffentlich machen würde. Damit unsere per E-Mail gestellte Anfrage nicht im Spam verloren geht.
Warum also an der Ehrlichkeit des Autors des Artikels zweifeln? Liegt es nicht in Wirklichkeit an den Medienverantwortlichen, eine solche Methode anzunehmen? Wie bringen wir einen Fachmann dazu, uns von seinem guten Glauben zu überzeugen und dennoch zu entdecken, dass in dem Betreff, den er mit seinem Namen unterschrieben hat, seine Quellen gelöscht wurden? Wer hat zwischen dem geschriebenen Artikel und dem der Leserschaft vorgeschlagenen Artikel interveniert, um den Verweis auf ActuaLitté zu vermeiden?
Was die Bitte um einen aktiven Link zu unserem eigenen Artikel angeht, haben wir offensichtlich keine so hohen Anforderungen … Erinnern wir uns daran, dass die International Publishers Association sowie die National Publishing Union reagierten und ihre volle Unterstützung zusicherten Antoine Gallimards Gruppe verfolgt etwas, das sehr nach Zensur aussieht.
Wir danken daher den Kollegen, die das Spiel gespielt haben, ebenso wie wir es systematisch spielen: Dies ist sowohl eine Anerkennung für die geleistete Arbeit als auch eine unverzichtbare intellektuelle Ehrlichkeit. Versuchen wir, nicht auf den Informationsautobahnen steckenzubleiben …
Für die anderen trotz allem ein toller Start in die Woche. Und an unsere Leser: Vielen Dank, dass Sie sich für ActuaLitté entschieden haben.
Bildnachweis: ActuaLitté, CC BY SA 2.0
Von Nicolas Gary
Kontakt: [email protected]
Related News :