Buch: Der Kult des Autors von Geneviève Sellier, eine Haltung der Autorität

Das Phänomen sexistischer und sexualisierter Gewalt im Autorenkino muss auch in der Analyse ernst genommen werden. Zusätzlich zu den Presseartikeln, die diesen Enthüllungen zugrunde liegen, erscheinen Zeugnisbücher, wie kürzlich die von Caroline Ducey oder Isild Le Besco. Aber bisher hat sich keine Arbeit mit der Frage als Ganzes befasst. Deshalb konnten wir warte viel aus dem Aufsatz von Geneviève Sellier, emeritierte Professorin für Filmwissenschaft.

Der Titel gibt eindeutig an, was die grundlegende Erklärung dessen sein wird, was Geneviève Sellier beschreibt „Abweichungen des französischen Kinos“ : Der Kult des Autors. Aber noch bevor die Modalitäten dieses „Kultes“ beschrieben werden, die ersten Seiten leugnen im Kino die Tatsache, dass ein Film einem einzigen Autor zugeschrieben wird – ein Standard, der, so der Autor, seit der New Wave auferlegt wurde – unter dem Vorwand, den er erfordert „vielfache künstlerische und technische Kooperationen“ und Kosten „Beträge, die eine Person, selbst wenn sie reich ist, nicht aufbringen kann“.

Sellier geht noch weiter und glaubt, dass die „Politik der Autoren“ am Herzen liegt Kino-Notizbücher der 1950er Jahre (wo Truffaut, Chabrol, Rohmer, Rivette, Godard schrieben), ist ein “Täuschung”.

Diese wenigen Zeilen vereinen Kurzsichtigkeit und Autoritätsargumente (ein Wort, das die gleiche Etymologie wie „Autor“ hat). Kurzfassung: Als ob es im Kino keinen Designer-Initiator eines Projekts und keinen Organisator bei seiner Umsetzung gäbe. Argument der Autorität, denn Geneviève Sellier hält an diesem Qualifikationsmerkmal fest “Täuschung” ohne Umschweife, wobei darauf geachtet wird, nicht die Geschichte des Begriffs „Autorenpolitik“ darzustellen und den Legitimationskampf der 7 nachzuzeichnen^e Kunst, die die Herausgeber von Notizbücher führte damals.

Broschüre

Daher ist eine Einnahme erforderlich Der Kult des Autors denn was es ist: kein analytischer Aufsatz, sondern eine Broschüre mit seinen a prioriseine Sophismen und seine Karikaturen. Und die Bezeichnung einer Erbsünde: die New Wave, die dem überwiegend männlichen Autorenkino und dem Glauben an das Genie des „Demiurgen“, der sich alles autorisiert, mit dem Mittäterschaft Cinephile Institutionen, einschließlich der Kritik, sind Gegenstand eines so starken Hasses seitens Selliers, dass ihm Ressentiments nicht völlig fremd sein können.

Im schlechten Spiel „Der Zweck heiligt die Mittel“ untergräbt Sellier seine Sache.

Ob Geschlechter- und Klassenkriterien in die Art und Weise, wie wir Filme betrachten, integriert werden sollten, ist nicht umstritten. Dass es in bestimmten New-Wave-Filmen eine sexistische Dimension gibt, die allerdings lange vernachlässigt wurde, kann nicht länger verschwiegen werden (wird diskutiert). Aber warum sollte man sich zu einer Beleidigung herablassen, indem man beispielsweise von einem „ ‘Herde’ von Schauspielerinnen » dass Rohmer regelmäßig erneuert hätte?

Im Ernst (?) sieht Geneviève Sellier im Autorenkino eine Evakuierung des Sozialen zugunsten eines kleinbürgerlichen Inter-Ichs, das sich mit romantischen Beziehungen beschäftigt, mit darüber hinaus „Schauspieler, die den Eindruck erwecken, nicht zu handeln“. Sie listet Regisseure auf und wählt einen ihrer Filme zur Exegese aus… der genau dem entspricht nekrotische Definition dass es Autorenkino gibt. Gesegnete Methode! Sie ignoriert nicht nur die Filme der Filmemacher, die sie im Widerspruch zu ihren Ausführungen zitiert (Amalric, Mouret, Ozon etc.), sondern schließt auch einen großen Teil des heutigen Autorenkinos unberechtigt aus.

Wo sind Guiraudie, Ameur-Zaïmèche, Guédiguian, Ladj Ly oder Campillo geblieben, um nur einige zu nennen, die die genauen Gegensätze seiner trügerischen Demonstration sind? Und als sie ein Kapitel den Regisseurinnen widmet, beginnt sie mit einer Unterscheidung byzantinisch zwischen dem Kino der Autoren, das sie praktizieren, und dem Kino der Autoren, zu dem sie keinen Zugang hätten, wenn sie sich nicht dem unterwerfen würden„Dominantes Modell“. Immer nach Voraussetzungen, die seine Abrechnung begünstigen.

Im schlechten Spiel „Der Zweck heiligt die Mittel“ untergräbt Sellier seine Sache. Sein Buch wird auch von dieser ranzigen Antiphon durchzogen, wonach sich das Autorenkino, das von der öffentlichen Förderung profitiert, weniger um Eintritte kümmern würde. Wo verorten wir den Poujadismus in der Politik?

Erhalten Sie Politis jede Woche bei Ihnen zu Hause!