Eine stark erhöhte Sanktion. Die nationale Disziplinarkammer der Ärztekammer hat im Berufungsverfahren beschlossen, Didier Raoult für zwei Jahre von der Ausübung seiner Tätigkeit als Arzt zu verbieten, weil er während der Covid-Krise für Hydroxychloroquin geworben hatte, heißt es in einer von eingeholten Entscheidung Freigeben diesen Donnerstag, 3. Oktober, Bestätigung der Informationen von Pariser. Zunächst erhielt die Impfgegner-Muse einen einfachen Verweis. Die Entscheidung wurde während einer Anhörung am 21. Juni getroffen, deren Inhalt jedoch am Mittwoch, dem 2. Oktober, veröffentlicht wurde. Es gilt ab dem 1. Februar.
Laut Dr. Gilles Munier, Vertreter der Ärztekammer, erhielt der Mikrobiologe aus Marseille im Dezember 2021 eine Abmahnung – im medizinischen Fachjargon heißt das, dass der Arzt hatte „sich schlecht benommen“ – war tatsächlich eine Sanktion „zu nachsichtig im Hinblick auf die festgestellten Verstöße“. Denn konkret wurde Didier Raoult vorgeworfen, Hydroxychloroquin zur Behandlung von Covid-19 gefördert zu haben, und zwar „ohne gesicherte wissenschaftliche Daten“. „Was ist Scharlatanerie“ Dies hatte der Berichterstatter der Disziplinarkammer in der mündlichen Verhandlung bestätigt. Ihm wurde außerdem vorgeworfen, gegen zahlreiche Artikel des Gesundheitsgesetzes verstoßen zu haben.
Dabei handelte es sich um den umstrittenen Marseiller Arzt „Beruhte seine öffentlichen Positionen nicht auf bestätigten Daten, ließ keine Vorsicht walten und propagierte eine unzureichend nachgewiesene Behandlung“können wir im Beschluss nachlesen. Dem Arzt der Universitätskliniken Marseille (AP-HM) wird vorgeworfen, eine klinische Studie durchgeführt zu haben, die als beschrieben wird «sauvage» bei Tausenden von Patienten, alles ohne grünes Licht von der National Medicines Safety Agency.
Auch die nationale Disziplinarkammer verurteilt den Professor „Nicht-Bruderschaft“ beim Halten „Kommentare, die über den Rahmen der Meinungsfreiheit hinausgehen“. Dann würde er es tun „durch Kommentare geschädigt werden, die die Maßnahmen der Gesundheitsbehörden zum Schutz der öffentlichen Gesundheit nicht berücksichtigen“, Einzelheiten zur Entscheidung.
Der Präsident der nationalen Disziplinarkammer urteilt jedoch, dass Didier Raoult dies nicht getan habe „ein ungerechtfertigtes Risiko eingehen“ an die Patienten, denen er dieses Molekül verschrieben hat, seit er „Menschen mit den höchsten Risikofaktoren wissentlich von der Behandlung ausgeschlossen.“ Didier Raoult, der seit September 2022 von der Leitung der IHU von Marseille ausgeschlossen ist, bleibt auch weiterhin Ziel einer gerichtlichen Untersuchung bezüglich derselben „wilden“ klinischen Studien.
„Formelle Probleme“, so Raoults Anwalt
Beigetreten von FreigebenMe Fabrice Di Vizio, Anwalt von Didier Raoult, behauptet, derzeit keinen Zugang zu dieser Entscheidung gehabt zu haben. Obwohl er einige seiner Elemente in der Presse lesen konnte, urteilt der Anwalt, dass es dargelegt wird „Formprobleme“. „Diese Entscheidung erklärt uns, dass Didier Raoult wilde klinische Studien durchgeführt hat. Dieses Argument wurde jedoch in der ersten Instanz nie vorgebracht. Er sieht sich daher für etwas verurteilt, das nicht in der ursprünglichen Klage enthalten ist. Logischerweise wäre es notwendig gewesen, eine neue Beschwerde einzureichen, was jedoch nicht der Fall war. er sagt, er weiß es.
Me Fabrice Di Vizio sorgt schließlich dafür, dass diese Entscheidung vorgelegt wird „mindestens zwei Berufungsgründe beim Kassationsgericht“. Erstens, so der Anwalt, die Ärztekammer „Richter Didier Raoult ist wegen einer strafrechtlichen Untersuchung schuldig, die allerdings noch läuft und zu der der Professor noch nicht vorgeladen wurde.“ „Das ist nicht akzeptabel“ sagt er. Der Anwalt fügt außerdem hinzu, dass die Instanz „berücksichtigt keine mündlichen Erklärungen“ vom Mikrobiologen, ein weiterer Grund. Me Di Vizio versichert, dass er sprechen wird “tagsüber” mit seinem Mandanten über eine mögliche Berufung beim Obersten Gerichtshof.
