Warum besteht die Gefahr, dass dieser Stadt Seine-et-Marne Millionen von Euro entzogen werden, die ihr hätten zufließen sollen?

Zwei Jahre nach einem ersten Artikel stellen wir hier erneut dieselbe Frage: Wird das Rathaus von Montévrain (Seine-et-Marne) die Millionen einziehen, die ihm die Mixed Economy Company of Montévrain (SEMM) schuldet? Angesichts der Bestandsaufnahme von a Bericht des Landesrechnungshofes Ende 2024 bekannt gegeben wird, ist nichts weniger sicher. „Die besorgniserregende Finanz- und Liquiditätssituation von SEMM […] wiegt ein großes Verlustrisiko für die Gemeindefür einen Betrag von 6 Millionen Euro bis Ende 2022“, fasst die Kammer zusammen. Sie empfiehlt daher die Auflösung des Unternehmens „schnellstmöglich“.

7,55 Millionen Euro kumulierter Verlust über 5 Jahre

Wenn das CRC so alarmierend ist, dann deshalb, weil Beobachtung Ost überwältigend: vor dem Hintergrund eines undurchsichtigen Managements, das von Unregelmäßigkeiten und mangelnder Kontrolle geprägt ist, Die SEMM stellte die Gewinne, die der Gemeinde zufließen sollten, zur Finanzierung privater Projekte zur Verfügung. Nachdem diese größtenteils gescheitert waren, befand sie sich in Schulden gegenüber der Stadt. Bis zu dem Punkt, dass die Stadt heute möglicherweise nie die ihr geschuldeten 6 Millionen zurückerhalten wird.

Aber wie konnte die SEMM dorthin gelangen? 7,55 Millionen Euro kumulierter Verlust über 5 Jahrezwischen 2018 und 2023? Laut der von der Kammer durchgeführten Finanzanalyse ist es tatsächlich die seit 2010 verfolgte Diversifizierungsstrategie des SEMM, die zu einem Einbruch seiner Bilanz geführt hat.

Aber um es vollständig zu verstehen, ist vielleicht eine Erinnerung notwendig. Das SEMM wurde 1990 gegründet, um der Stadt die Kontrolle über die Entwicklung von zwei Zonen zu ermöglichen: dem ZAC des Binâches (38 Hektar) und dem ZAC des Fresnes (75 Hektar).

Eine katastrophale Diversifizierungsstrategie

Der Rathaus, 77 % Anteilseigner des Unternehmens konnte so entscheiden, was getan wurde, und gleichzeitig finanzielle Vorteile erzielen. Die Operation war ein Erfolg, da die ZACs zusammen ein Gesamtergebnis von 11 Millionen Euro erwirtschafteten, von denen fünf im Voraus an die Stadt gezahlt wurden.

Seit 2018 und 2020 ist die Entwicklung dieser beiden ZACs jedoch abgeschlossen. Sie hätte an die Stadt zurückgegeben werden sollenund die SEMM hätte aufgelöst werden sollen. Doch seit 2012 unterstützt der Vorstand, in dem mehrere gewählte Vertreter der Gemeinde sitzen, das Unternehmen bei einer Diversifizierungsstrategie.

Ziel:

Bereiten Sie die finanzielle Nachhaltigkeit des SEMM vor, wenn die Entwicklung der ZACs abgeschlossen ist (um) eine wiederkehrende Einnahmequelle für die Aktionärsgemeinschaft zu generieren.

SEMM hat daher verschiedene private Tochtergesellschaften gegründet, um Immobilienentwicklungsaktivitäten durchzuführen.

8 von 11 Immobilientransaktionen wurden storniert

Allerdings waren diese Aktivitäten nicht so erfolgreich wie die Entwicklung von ZACs. Weit gefehlt … Von den elf eingeleiteten Operationen waren acht erfolglos. Verweigerung oder Entzug von Baugenehmigungen, Rechtsstreitigkeiten, schwierige Beziehungen zu bestimmten Gemeinden (z. B. in Pomponne) oder bestimmten Partnern … ganz zu schweigen von der Gesundheitskrise, die Ursachen für diese Misserfolge sind vielfältig. Die Konsequenzen hingegen liegen auf der Hand: Belastungen und Forderungen statt Gewinne. Über den Zeitraum hinweg ergibt sich das Ergebnis dieser Tätigkeit -2,51 Millionen.

Das SEMM war stets stolz darauf, seine Aktivitäten zu diversifizierenManagementaktivitäten sicherstellen. So betrieb es den Veranstaltungssaal Le Millésime, der während der Pandemie geschlossen werden musste, eine Seniorenresidenz, die Carré M-Geschäfte … Eine Aktivität, die wiederum erwies sich als mangelhaft .

Fazit des CRC:

Die finanzielle Situation von SEMM ist sehr besorgniserregend, da das Eigenkapital seit 2020 aufgrund schwerer Verluste durch Werbe- und Managementaktivitäten negativ ist.

Verluste, die durch „ZAC-Boni“ zu Lasten des Gemeindehaushalts ausgeglichen wurden.

Viele Unregelmäßigkeiten

Darüber hinaus listet der Bericht auf zahlreiche Unregelmäßigkeiten wie die Nichteinhaltung öffentlicher Aufträge, insbesondere für den Bau des Auditoriums, Unstimmigkeiten und ungeklärte finanzielle Beteiligungen oder sogar die Undurchsichtigkeit der Rechnungen, die „deren ordnungsgemäßen, aufrichtigen und treuen Charakter in Frage stellen“. , wodurch die Visualisierung einer klaren und definierten Strategie verhindert wird.

Was die Diversifizierung betrifft, so ist die Kammer auch der Ansicht, dass dies an sich nicht der Fall sei nicht im Einklang mit dem Gesetz da es nicht im örtlichen öffentlichen Interesse liegt. Das vom ehemaligen Generaldirektor Christophe Noël vorgebrachte Argument, die Schaffung von Sozialwohnungen zur Rechtfertigung eines öffentlichen Interesses zu fordern, sei nicht stichhaltig, urteilt das Gericht.

Keine Kontrolle durch das Rathaus

Auch das Rathaus bleibt nicht verschont. Nach Angaben des Gerichts Die Stadt Montévrain „übt keine Kontrolle über die Tätigkeit des SEMM aus“ und „verfügt trotz seiner Verpflichtungen als Mehrheitsaktionär über kein Instrument zur Überwachung der Aktivitäten und der finanziellen Situation von SEMM“. Allerdings verfügt die Stadt nach Schätzungen der Kammer über 77 % der Hauptstadt „Wunsch, einen bestimmenden Einfluss zu behalten“über die Geschäftstätigkeit des Unternehmens. Allerdings handelt es sich hierbei um öffentliche Gelder.

Die Gemeinde war sich der Schwierigkeiten der SEMM durchaus bewusst, da sie sich verpflichtet hatte, keine Auszahlung der ZAC-Gewinne zu verlangen, „bis sich die Lage bessert“.

Welche Konsequenzen für den Stadthaushalt?

Für den gewählten Oppositionsfunktionär Olivier Pajot, der seit mehreren Jahren Alarm schlägt, Die Entscheidung, das SEMM beizubehalten, ist „unverständlich“ . „Es gab immer diese Idee des Füllens. Mit dem Verkauf eines Parkplatzes, des Restaurants, heute mit einem Projekt wie im Stadtteil Fresnes … Aber wir mussten schließen. Jedes Jahr sahen wir, wie die Konten sanken, und kein gewähltes Vorstandsmitglied wollte auf unsere Warnungen hören. Da es nicht ihr Geld ist, scheint es ihnen egal zu sein. Es macht mich traurig, weil es eine große Katastrophe für die Stadt ist“, beklagt er.

„Wer zahlt? »

Wenn der Bericht sehr detailliert auf die Ergebnisse eingeht, geht er nicht weiter darauf ein Konsequenzenwelche Auswirkungen die Schließung des SEMM auf den Stadthaushalt hätte. Könnte die Stadt über den Verlust aller oder eines Teils ihrer Prämien hinaus für die Schulden von SEMM zur Rechenschaft gezogen werden? Bei der Kontaktaufnahme wollte das Rathaus unsere Fragen nicht beantworten. In dem Bericht wies Bürgermeister Christian Robache lediglich darauf hin, „die Empfehlungen zur Kenntnis zu nehmen“ und „den möglichen Verlust der ZAC-Boni zutiefst zu bedauern“. „Ein echtes Risiko für die Gemeinschaft“ .

Das Gericht rät ihm in jedem Fall dazu einen Umschlag bereitstellenin seinem Budget. „Das sind 6 Millionen weniger und 8 Millionen Eigenkapital. Wer zahlt? Werden irgendwelche Projekte betroffen sein? Ohne zu vergessen, dass wir den Veranstaltungssaal wiederherstellen müssen, was eine verlustbringende Tätigkeit ist, ist das eine Menge Geld“, bemerkt Olivier Pajot.

Gemäß dem SEML-Leitfaden der Generaldirektion der Kommunalverwaltungen „beinhaltet die einvernehmliche Auflösung für die Kommunalverwaltung die Verpflichtung, sich an der Erfüllung etwaiger Verbindlichkeiten im Verhältnis zum gehaltenen Kapital zu beteiligen“. Es bleibt abzuwarten, wie hoch die Haftung sein würde.

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.