Vampire müssen unser Blut saugen

Kommentar

Scarlett Johanssons Stimme wäre nur ein Produkt, für das wir bezahlen könnten, um ein anderes zu verkaufen. Zumindest implizieren das Sam Altman und seine neue Version von ChatGPT, da er uns „trösten“ wollte, indem er Hollywood aufpeppte, und der Star wurde wütend. Eine verdiente Tracht Prügel und eine Kontroverse, die nicht frei von Traurigkeit ist.

„Wir stellen uns eine Zukunft vor, in der jeder Musik machen kann.“ Es war nicht David Guetta, der diesen Satz sagte, sondern Mikey Shulman, Mitbegründer und CEO von Suno. Sein Unternehmen hat gerade 125 Millionen Dollar eingesammelt. Mit Suno müssen wir nur ein paar Schlüsselwörter eingeben, um in nur sechs Sekunden einen Song zu „komponieren“.

Wir wissen es, wir haben es einfach versucht.

Urteil? Das ist Quatsch. Eine unglückliche Mischung aus Natasha St-Pier, einem Kinderreim, der schlecht endet, und einem nicht verstopften Waschbecken. Aber technisch funktioniert es.

Willst du zuhören? Es ist hier.

In derselben Woche erfuhren wir, dass der Chef von ChatGPT versucht hat, den Stempel der Schauspielerin Scarlett Johansson zu kaufen, um einer dieser Stimmen, die es nie geben wird, eine kleine Seele zu verleihen. Nach „sorgfältiger Überlegung“ und einem Angebot, das man sich durchaus als großzügig vorstellen kann, weigerte sie sich (mehrmals), ihre ganz besondere Prägung in einer Maschine zu begraben, über die wir nichts wissen.

War Sam Altman beleidigt? War es ihm einfach egal? Doch als Scarlett die x-te neue Version von ChatGPT enthüllte, erkannten Menschen in Scarletts Umfeld sie in der virtuellen Kehle von jemandem namens Sky. Als würde er sich selbst ins Bein schießen, veröffentlichte der künstliche Guru ein einfaches „Sie“ auf der X-Plattform, um die Veröffentlichung seines Spielzeugs zu feiern.

Eine Geste, wie eine „prophetische“ Hommage an den Spike-Jonze-Film, seinen „Lieblingsfilm“, in dem sich Joaquin Phoenix in eine künstliche Intelligenz verliebt, gespielt von… Scarlett Johansson.

Wir können Sam verstehen, denn selbst der Casting-Direktor ihres „Lieblingsfilms“ versteht es: „Sie hat eine Stimme, die man nicht kopieren kann. Wenn ich einer dieser KI-Spezialisten wäre, würde auch ich Scarlett auf meinem Handy haben wollen“, gesteht Cassandra Kulukundis im Tägliches Biest.

Unglücklicherweise ist für ihn Sky die Grenze.

Während ihre Anwälte dabei sind, ein viertes Landhaus zu kaufen und gleichzeitig versuchen, den Streit gütlich beizulegen, hat Sam Altman widerwillig und nach nur drei Tagen treuer Dienste seine Stimme abgeschaltet. Glücklicherweise konnten wir noch ein paar Stunden mit „ihr“ verbringen, bevor sie entlassen wurde. Ob Scarlett oder nicht, wir sind immer noch klug genug, um zu wissen, dass wir nicht mit einem Filmstar chatten.

In der kleinen, undurchsichtigen Welt der generativen KI ist Scarlett der Dorn im Auge, der Baum, der den Wald verbirgt, das Krankenhaus, das sich nicht um Wohltätigkeit kümmert. Die Anschuldigungen (und die Entschlossenheit) des Stars beweisen mindestens vier Dinge: das Gefühl der Straflosigkeit der Technologiemogule, ihre krasse Unfähigkeit, den Codezeilen irgendeiner Philosophie zu folgen, die Notwendigkeit, Frankenstein zu humanisieren, um die ängstliche Menge zu zähmen, und schließlich vielleicht das Am besorgniserregendsten: Sam Altman verstand nichts von seinem „Lieblingsfilm“.

Es ist völlig absurd, es schreiben zu müssen, aber Scarlett Johansson ist aufgrund der unfreiwilligen Anmut ihrer Stimme nicht Scarlett Johansson. Die Feststellung, dass Sam Altman sich (freiwillig) weigert, das Talent, den Geist und die Arbeit anzuerkennen, die sich hinter der Schauspielerin verbirgt, sagt nichts Wertvolles aus. Andererseits offenbart die angebliche Tapferkeit des OpenAI-Chefs seine Angst, das Vertrauen einer Klientel zu verlieren, die von vornherein durch den Appetit kleiner Genies verängstigt ist.

Sowohl bei der aktuellen Hit-Maschine als auch bei ChatGPT haben wir einen solchen Grad an Pump für die Arbeit anderer Leute erreicht, dass sie sich nicht einmal mehr die Mühe machen, Empathie vorzutäuschen. Die Zukunft kommt und OpenAI würde töten, um der Architekt der Zukunft zu sein. Die leise Musik, die uns erklingt, rät uns, auf den Zug aufzusteigen, bevor er zu schnell fährt. Um sich ein paar Dollar zu schnappen, bevor Ihre Archive und Ihr Geldbeutel aufgefressen werden. Um große Ausrutscher zu bekämpfen, aber auch zu akzeptieren, dass dieser Goldrausch unbändig ist.

Die Beschwerde von New York Times und von News Corp unterzeichnete Verträge, PoliticoAxel Springer, Associated Press, Dotdash Meredith und Reddit sind unter Hunderten anderen zwei Antagonismen, die die Geschichte des Ausreißers erzählen.

Heute genügen ein paar Sprachfetzen, tausende bereits aufgenommene Refrains und die gesamte Dissertation eines tapferen Harvard-Doktoranden, damit das höllische Monster wie eine Waschmaschine zittert, bevor es ein „Werk“ ausspuckt, das Bernard spüren lässt, wie ihm hinter ihm Flügel wachsen sein Bildschirm. Wie ein Cocktailglashersteller, der davon überzeugt ist, dass er die Welt des Spritz revolutionieren kann, indem er ihn kostenlos in die Sektfässer aller Winzer auf dem Planeten pumpt.

Aber vielleicht gibt es etwas Traurigeres. Denn es geht auch darum, uns den geringsten Aufwand zu ersparen, uns von Know-how zu befreien, das sonst als umständlich gilt. Und so zu tun, als wären wir jetzt alle ohne Unterschied in der Lage, jede Aufgabe zu erfüllen. Um zu erkennen, dass der Plan mies ist, muss man sich nur Daft Punk auf einer Baustelle oder Roger Federer in Drouant vorstellen, der den Goncourt-Preis entgegennimmt.

Dies ist die Expertenebene des Robotermanagements, die darin besteht, den trägen Glauben zu wecken, dass unsere Fähigkeiten beliebig austauschbar sind. Künstliche Intelligenz, wie eine erweiterte Version der Fantasie der kollektiven Intelligenz, mit Hilfe einer neuen Maschine. Und dass dies alles horizontal, wohlwollend, nützlich und demokratisch wäre.

Es gibt jedoch nichts Vertikaleres, als Fähigkeiten zerschlagen zu wollen. Apple hat dies kürzlich gegen seinen Willen erkannt und sich nach seiner lächerlichen Werbung für das neue iPad eine allgemeine Tracht Prügel eingehandelt.

Wenn künstliche Intelligenz zweifellos Leben retten, das tägliche Leben verbessern, Abläufe vereinfachen, Interaktionen stören, einige beschissene Jobs in die Luft jagen, die Ozonschicht reparieren und, wer weiß, sogar den israelisch-palästinensischen Konflikt lösen wird, müssen Tech-Vampire immer etwas davon aussaugen unser Blut, um zu überleben. Allein aus diesem Grund liegen die Architekten der Zukunft, denen es nicht an Mut, Visionen und Talent mangelt, falsch, wenn sie denken, dass Arroganz ein Vorteil sei.

„Wir stellen uns eine Zukunft vor, in der jeder Musik machen kann“, versichert uns der CEO von Suno. Es ist eine Lüge. Wir wissen, wir haben es einfach versucht: Wir haben nur einen eher mittelmäßigen zufälligen Refrain generiert, der aus Tausenden vorhandener Melodien besteht. „Generieren“ könnte durchaus das Verb unserer Zeit sein.

Weil Sam Altman das Gleiche tun wollte, indem er wie ein Kind mit dem Fuß tippte, um Scarlett Johanssons Stimme zu „besitzen“.