„Generative Algorithmen erzeugen keine Sprache, sondern eine simulierte Sprache“

ADie Spitzenreiter in der Debatte über den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) sind Übersetzer. Nicht nur, weil sie sensibel für die Sprache sind und sich diesbezüglich Sorgen machen, sondern auch, weil ihr Beruf, insbesondere für Literaturübersetzer, lange Zeit als unerreichbarer Horizont der Automatisierung galt, während das erstaunliche Spektakel der Ergebnisse, die Algorithmen hervorbringen, heute noch besteht Schwächung ihrer wirtschaftlichen Basis.

Einige akademische Stimmen haben sich kürzlich zu Wort gemeldet, um ihren Optimismus hinsichtlich der Zukunft der Übersetzungsberufe zum Ausdruck zu bringen, mit einigen Anpassungen an den Einbruch der KI in der Branche: ein Pro-Domo-Plädoyer für den Kampf gegen die angekündigte Abwanderung von Akademikern in der Übersetzungsausbildung, in einem bestimmten Kontext wo die Zukunft des Berufs Studenten und Familien Sorgen bereitet. Mit dem Stichwort Anpassung, hier ein kategorischer Imperativ mit sozialdarwinistischer Note.

Als Übersetzerprofi, der auch im Bereich der (professionellen und fortlaufenden) Ausbildung tätig ist, erscheint es mir sinnvoll, die Ziele der Übersetzungsausbildung noch einmal zu prüfen. Anstatt mich im Namen des sogenannten Pragmatismus auf diese vom Markt neu definierten und prekären Berufe vorzubereiten, halte ich es für wichtig, noch einmal zu bekräftigen:

Erstens ist die literarische Übersetzung ein Faktor der Emanzipation, da sie diejenigen, die sie durchführen, den Umgang mit der Sprache lehrt; dass es sich um ein wirksames Instrument zur Schulung des Geistes handelt, von dem alle Lernenden profitieren können, unabhängig davon, welchen Beruf sie ausüben;

zweitens, dass dieser Nutzen stark reduziert wird, wenn die Übersetzungstätigkeit ihrer kreativen Dimension beraubt wird, wenn ihr die Aufgabe zugewiesen wird, eine Norm zu überwachen, die nach dem Kriterium des Wahrscheinlichsten bestimmt wird;

Drittens, dass die Statistiken, die den Berechnungen von Algorithmen zugrunde liegen, dazu neigen, das Mögliche auf das Wahrscheinliche zu reduzieren, und dass dies im Widerspruch zur Singularität der Sprache steht, die eine Voraussetzung allen wahren Denkens ist.

Realität und ihr Simulakrum

Literaturübersetzer beschäftigen sich mit Sprachen. Damit kommt ihnen eine wichtige gesellschaftliche Verantwortung zu, denn die Ethik des Sprachgebrauchs kann sich nicht auf die Korrektur sexistischer und rassistischer Vorurteile von Algorithmen beschränken. In der überwiegenden Mehrheit lehnen sie es ab, ihre Texte als Treibstoff für ein großes Sprachmodell zu nutzen. Weit davon entfernt, prinzipiell gegen technologische Innovationen zu sein, kennen sie dennoch den ontologischen Unterschied zwischen einer Sprache und einem Anschein einer Sprache, zwischen einer Subjektivität, die von menschlicher Erfahrung genährt wird, und einer Schrift, wie korrekt sie auch sein mag, die aber jeder Verantwortung entbehrt. Die Weitergabe dieses Wissens ermöglicht es den Lesern, zwischen der Realität und ihrem Simulakrum zu unterscheiden.

Sie haben noch 53,48 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.