Prozess wegen Sexhandel | Sean „Diddy“ Combs wurde zum dritten Mal die Kaution verweigert

(New York) Sean „Diddy“ Combs wurde am Mittwoch erneut die Freilassung auf Kaution verweigert, da er im Mai auf seinen Prozess wegen Sexhandels wartet. Der Richter führte Beweise an, die zeigen, dass von ihm ein „ernsthaftes Risiko“ der Zeugenmanipulation ausgeht, und Beweise, die er zu verbergen versucht hat, sind verboten Kommunikation mit Dritten während seiner Inhaftierung.

Der US-Bezirksrichter Arun Subramanian urteilte in einem fünfseitigen Beschluss nach einer Anhörung zur Kaution letzte Woche. Bei der Anhörung argumentierten die Anwälte des Hip-Hop-Moguls, dass eine von ihnen vorgeschlagene Kaution in Höhe von 50 Millionen US-Dollar ausreichen würde, um sicherzustellen, dass ihr Mandant nicht flieht und versucht, potenzielle Zeugen im Prozess einzuschüchtern.

Zwei weitere Richter stimmten zuvor mit der Staatsanwaltschaft darin überein, dass der Gründer von Bad Boy Records eine Gefahr für die Gemeinschaft darstellte, wenn er nicht hinter Gittern saß. Richter Subramanian stimmte zu. „Es gibt überzeugende Beweise für Combs‘ Neigung zur Gewalt“, schrieb der Richter.

Die Anwälte von Combs antworteten nicht sofort auf Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme zur Entscheidung. Nicholas Biase, ein Sprecher der Staatsanwaltschaft, lehnte eine Stellungnahme ab.

Der 55-jährige Combs hat sich nicht schuldig bekannt, weil er mit Unterstützung von Mitarbeitern und Mitarbeitern jahrelang Frauen genötigt und missbraucht habe. In einer Anklage wird behauptet, er habe Opfer durch Erpressung und Gewalt, darunter Entführung, Brandstiftung und körperliche Gewalt, zum Schweigen gebracht.

Letzten Monat lehnte ein Richter des Bundesberufungsgerichts die sofortige Freilassung von Combs ab, während ein aus drei Richtern bestehendes Gremium der 2^e Das US-Berufungsgericht in Manhattan prüft seinen Antrag auf Freilassung auf Kaution. Diese Berufung wurde ausgesetzt, während Richter Subramanian, der nach dem Rücktritt des vorherigen Richters neu für den Fall ernannt wurde, den Antrag auf Kaution zum ersten Mal prüfte.

Arun Subramanian sagte, er habe bei seiner Entscheidung alle Argumente für die Kaution und die sie stützenden Beweise aus einer neuen Perspektive betrachtet.

Die Staatsanwälte bestanden darauf, dass keine Kautionsauflagen ausreichen würden, um die Öffentlichkeit zu schützen und den Künstler daran zu hindern Ich werde dich vermissen entkommen.

Sie behaupten, dass Combs sogar in einem Bundesgefängnis in Brooklyn Social-Media-Kampagnen inszeniert habe, um potenzielle Geschworene zu beeinflussen, und versucht habe, Dokumente öffentlich zu veröffentlichen, von denen er glaubte, dass sie seinem Fall helfen könnten. Sie behaupten auch, er habe potenzielle Zeugen über Dritte kontaktiert.

Die Anwälte von Combs sagen, dass alle in der Anklageschrift beschriebenen mutmaßlichen sexuellen Missbräuche während einvernehmlicher Beziehungen zwischen Erwachsenen stattgefunden hätten und dass neue Beweise die Behauptungen widerlegen, dass Combs seine „Macht und sein Prestige“ genutzt habe, um unter Drogen stehende weibliche Opfer zu aufwändigen sexuellen Darbietungen mit männlichen Sexarbeitern auf Partys anzustiften bekannt als „Freak Offs“.

Der Richter sagte, die Beweise zeigten, dass von Combs ein „ernstes Risiko der Zeugenmanipulation“ ausgeht, insbesondere nachdem er im Sommer mit einem Zeugen der Grand Jury kommuniziert und einige seiner Nachrichten mit dem Zeugen gelöscht hatte.

Der Richter führte außerdem Beweise dafür an, dass Combs während seiner Untersuchungshaft im Metropolitan Detention Center in Brooklyn gegen die Vorschriften des Bureau of Prisons verstoßen habe, als er andere Insassen dafür bezahlte, ihre Telefonnummern zu verwenden, damit er Personen anrufen konnte, die nicht auf seiner genehmigten Kontaktliste standen.

Er sagte, es gebe auch Hinweise darauf, dass er seine Familienangehörigen und den Verteidiger gebeten habe, weitere Personen in die Dreiergespräche einzubeziehen, damit ihre Kommunikation schwerer nachvollziehbar sei, und dass er sich bemüht habe, die Geschworenen bei seinem Prozess zu beeinflussen bzw. zu erreichen mögliche Zeugen.

Herr Subramanian argumentierte, dass seine „Bereitschaft, die Gefängnisregeln zu umgehen, um Kommunikation zu verbergen“, ein „starker Beweis“ dafür sei, dass Entlassungsbedingungen ein ähnliches Verhalten nicht verhindern würden.

Der Richter wies auch darauf hin, dass die Behauptungen der Verteidigung, Combs habe aufgehört, eine bestimmte von der Staatsanwaltschaft kritisierte Telefontechnik zu verwenden, durch die Tatsache widerlegt, dass Combs sie offenbar am Sonntag, zwei Tage nach seiner Verhandlung gegen Kaution, erneut anwendete.

Selbst ein Vorschlag für eine Freilassung auf Kaution, der die strengste Form von Hausarrest vorsah, schien unzureichend, urteilte der Richter.

„Angesichts der Art der Vorwürfe in diesem Fall und der von der Regierung bereitgestellten Informationen bezweifelt das Gericht, dass die Bedingungen ausreichend sind, die es Combs und den von ihm beschäftigten Personen – beispielsweise einem privaten Sicherheitsdienst – ermöglichen würden, darauf vertrauen zu können, dass sie diese Bedingungen einhalten. “, schrieb Richter Subramanian.