Als ich mich neulich in den sozialen Medien bitter über „Mufasa“ beschwerte, gaben sie mir eine ebenso entmutigende wie reale Antwort: Es ist etwas, die Kinder an Weihnachten zwei Stunden lang zu parken und sich die Zeit zu vertreiben. Vor Jahren war die Disney-Premiere an diesen Terminen ein gesellschaftliches Ereignis, die große Wette der Saison, eine originelle Geschichte mit aufwändigen und eingängigen Liedern, die neue Welten, Charaktere, Lieder und Erzählungen präsentierten. Jetzt, Alles, was übrig bleibt, sind Franchises, Fortsetzungen, Remakes und Inhalte um ein schläfriges Publikum zu ernähren, das sich – wenn es nicht will – immer wieder mit mehr vom Gleichen zufrieden gibt, um „das Eintrittsgeld nicht zu verschwenden“. Ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass sie es bereits tun, indem sie sich durch den Reifen der völligsten Faulheit begeben.
Ich werde nicht der König der Löwen sein
Im Augenblick In Bob Igers Büro müssen Hunderte neuer Ideen von Disneys jungen Kreativen ruhen. Ich bin mir sicher, dass unter ihnen die neuen „Lilo und Stitch“, „Die kleine Meerjungfrau“ oder „Die Schöne und das Biest“ sind, originelle, liebenswerte, lustige Geschichten, bereit für einen Soundtrack, der von jemandem kreiert wurde, der sich für Geschichte begeistert und voller Leidenschaft eingängige Hits. Und was haben wir stattdessen? Remakes klassischer Filme, aber jetzt mit echten Schauspielern und CGI, verzögerte Fortsetzungen, Prequels, die Fragen beantworten, die niemand gestellt hat. Nach dem Scheitern von „Wish“ und „Strange World“ Das Mäuseunternehmen ist in eine sehr traurige und ängstliche Lethargie geraten von dem aus Sie jederzeit abreisen können. Das Problem ist… er will nicht.
Werfen wir einen Blick darauf, was uns nächstes Jahr in den Kinos erwartet, unter Berücksichtigung aller Disney-Filialen. Sechs Fortsetzungen („Zootropolis 2“, „Avatar: Fire and Ash“, „Freakier Friday“, „Tron: Ares“, „Predator: Badlands“ und „Captain America: Brave New World“), zwei Live-Action-Remakes („ Schneewittchen“ und „Lilo und Stitch“), zwei neue Marvel-Adaptionen („Thunderbolts“ und „Fantastic Four“) und A! Originalfilm (‘Elio’). Und das folgende Jahr wird nicht besser, denn „Toy Story 5“, die Live-Action-Version von „Moana“ und „The Mandalorian & Grogu“ stehen ganz oben auf der Liste. Natürlich hat es einen mehr oder weniger anhaltenden Erfolg, aber Mythen müssen von Zeit zu Zeit erneuert werden.
Angesichts dieser Lawine generationsübergreifender Nostalgie und ständiger Franchises, Es gibt keine offensichtliche Reaktion (innerhalb des Studios selbst), die Originalität und neue Charaktere bringt. Alle „neuen“ Projekte, die auf den Markt kommen, liegen in anderen, bereits etablierten Universen. Es gibt Angst, Schrecken und absolute Panik vor dem Scheitern, also hat Disney, wie so viele andere Unternehmen (das ist schließlich kein endemisches Übel eines einzelnen Studios), beschlossen, auf Nummer sicher zu gehen. Zumindest bis es nicht mehr so ist, und egal, dass wir erschreckende Grenzen der Lächerlichkeit erreichen. Und ich denke, es gibt keinen besseren Beweis dafür, dass jetzt ein Zykluswechsel notwendig ist als „Mufasa“.
Es gibt kein Mufasa
Niemand will „Mufasa“ sehen. Eine andere Sache ist, dass sie ins Kino gehen und die Eintrittskarte bezahlen, weil „es das ist, was man sehen muss“.„Man muss die Kinder glücklich machen“ oder irgendeine andere billige Ausrede. „Der König der Löwen“ in CGI („im echten Bild“, wie sie uns weismachen wollen) war ein absoluter und unbestrittener Erfolg, hinterließ jedoch keinerlei Spuren und ersetzte in keiner Weise das Original im Gedächtnis der Öffentlichkeit . Wenn man an Simba denkt, denken nicht einmal die Zeitgenossen des Films von 2019 an den fotorealistischen Löwen, sondern an den Cartoon-Löwen, ausdrucksvoller, cartoonhafter und paradoxerweise realer. Denn wir gehen nicht mehr darauf ein, ob „Mufasa“ gut ist oder nicht: Es ist, ganz bewusst, zufrieden. Und vielleicht war Barry Jenkins der Letzte, der es erfuhr.
Disney, wie so viele andere Unternehmen, hat bei der Erstellung von Inhalten, die ohne Illusion oder Grund erstellt wurden, um der Masse zu gefallen, aufs Gaspedal getreten Sie brauchen Produkte, die leicht zu schlucken sind, damit sie sich in ihrer Komfortzone fühlen. Wenn ich meinen Sohn zwei Stunden lang hinsetzen kann, ist es mir egal, ob er vor einem Produkt steht, das von einem Algorithmus mit der gleichen Kunst und Emotion hergestellt wurde, die ein Straßenroller hineinstecken würde, oder vor einem Film, der erstellt wurde und dafür gekämpft von jemandem mit einer persönlichen Vision, der wirklich etwas zu erzählen hat. Das Ergebnis ist das gleiche, das Kind staunt. Es spielt keine Rolle, was vor dir liegt, oder?
Es lohnt sich nicht, bei „Mufasa“ zu verweilen, das auf nicht sehr eingängigen Liedern eines Lin-Manuel Miranda basiert, der wie seine White-Label-Version wirkt das Äquivalent zum Bewegen von Schlüsseln vor den Augen eines Babys: Dinge bewegen sich, sie machen Lärm und Sie werden sich keine Sekunde in Ihrem Leben daran erinnern, was Sie gesehen haben. Nichts ist wichtig, es gibt keine große Enthüllung, die Konsequenzen sind bereits bekannt und die Charaktere sind für unsere Herkunft fast schmerzlich eindimensional. Es ist eine Übung in kompromissloser Schamlosigkeit, eine weitere Schraube in Massenproduktion, ein Churro, der in die Fritteuse gefallen ist und es wird genauso schmecken wie das vorherige: nichts. Genau wie „Moana 2“, wie Tom Hanks‘ „Pinocchio“, wie „The Marvels“. Für anspruchslose Gäste mit vielen Scheinen in der Tasche gibt es jede Menge Inhalt.
Wenn man sich die ersten Ergebnisse an der Kinokasse für „Mufasa“ anschaut, scheint es, dass der Wechsel dieses Mal nicht so geklappt hat, wie erwartet. Dieses Budget von 200 Millionen hätte man für die Produktion eines Animationsfilms ausgeben können, der von innen heraus geschaffen wurdedas ein neues Publikum begeisterte, das mehr Spielzeug verkaufte (man muss natürlich auch an das Marketing denken), das neue unauslöschliche Erinnerungen schuf. Egal wie kritisiert Filme wie „Elemental“ oder „Soul“ sein mögen, zumindest waren sie Originalfilme und behandelten das Publikum nicht als eine einheitliche Masse ohne Kriterien. das die Geschichte verschlingen will, die sich jede künstliche Intelligenz ausdenkt solange darin bereits etablierte Charaktere mitspielen.
Wenn man sich die Top 20 der weltweiten Kinokassen anschaut (ohne chinesische Hits, wohlgemerkt), stimmt die Perspektive mit der von Disney überein. Tatsächlich, Nur vier Filme, die keine Fortsetzungen oder Prequels sind, werden eingeschmuggeltund gehören zu den bereits etablierten Franchises: „Wicked“, „Breaking the Circle“, „Wild Robot“ und „Garfield: The Movie“. Sie müssen bis zur Nummer 22 gehen, um den ersten Originalfilm auf der Liste zu finden: „Imaginary Friends“. Und solange das Gesetz des minimalen Aufwands (sprich „Moana 2“) die Studios weiterhin mit Rechnungen überschüttet, scheinen sie nicht die Absicht zu haben, ihren Kurs zu ändern. Natürlich: Irgendwann, früher oder später, werden sie die Folgen zu spüren bekommen. Es ist unvermeidlich, dass neue Generationen neue Franchises verlangen, die nicht denen ihrer Eltern entsprechen. Und an diesem Tag haben sie vielleicht mit dem rostigen Ruder vergessen, wie man mitten im Sturm den Kurs ändert.
In Espinof | Die besten Animationsfilme des Jahres 2024
In Espinof | Die besten Filme des Jahres 2024
