Letzte Woche war ich bei Emilia PerezDer neueste Film von Jacques Audiard. Ende August wurde er in dieser Zeitung sehr positiv besprochen. Sie fragen sich einerseits, warum ich so spät über einen Film spreche, der im Mai 2024 in Cannes einen Preis gewonnen hat, und andererseits, was ich noch mehr dazu sagen kann, als hier bereits gesagt wurde. Nun, ich könnte die hervorragende Garderobe von Saint Laurent kommentieren, die von Anthony Vaccarello entworfen wurde und die Schönheit der drei Hauptdarstellerinnen hervorhebt. Es gäbe viel zu sagen, insbesondere über den Leopardenrock und die weißen Pantoletten, die Zoe Saldana trägt. Aber ich würde (zu Unrecht) wegen Oberflächlichkeit angegriffen werden.
Erschöpfende Karikaturen
In Wirklichkeit gibt es einen anderen Grund für diese Chronik. Es geht um das alte, noch nicht tote Thema der misstrauischen Rezeption von Kunst und Literatur durch Kreise mit starken Ideen. So sind Sprecher der revisionistischen Linken heute in der Lage, Antonioni einer unerträglichen Frauenfeindlichkeit zu beschuldigen und sein Werk auf die Überschreitung einer gelben Linie zu reduzieren, die nur sie gesehen haben, während Rechte, die sich hinter dem Etikett „Konservative“ verstecken, deren grimmige Ideologie jedoch leicht zu durchschauen ist, den Barbie von Greta Gerwig der Männerfeindlichkeit. Diese Karikaturen sind ermüdend, und die Reduzierung von Kunstwerken auf eine militante Botschaft ist nicht weit davon entfernt, verzweifelt zu sein. Und im Katholizismus, der in einer idealen Welt weder links noch rechts wäre (ich gestehe, dass ich auch dort die Hoffnung verliere), sind wir nicht zurückgelassen.
Nachdem ich also eine tolle Zeit in der Gesellschaft von Emilia Pérez und ihren Gefährten verbracht hatte – ich nutze diese Gelegenheit, um Selena Gomez‘ meisterhafte Leistung vor Audiards Kamera hervorzuheben –, warf ich einen kurzen Blick auf die eher guten oder sogar sehr guten Kritiken, die die Medien für sie reserviert hatten. Aber am meisten schmerzte es mich, als ich auf eine explizit katholische Online-Zeitung stieß: Emilia Perez war eine Ode an die Geschlechtsumwandlung, und sein Autor wollte uns klarmachen, dass ein Mann eine Frau werden muss, um nett zu werden. Für diejenigen, die ihn nicht gesehen haben, hier ist das eigentliche Thema des Films: Manitas Del Monte, ein mächtiger, gewalttätiger und viriler Anführer eines mexikanischen Drogenkartells, engagiert einen Anwalt, der ihm dabei helfen soll, eine Frau zu werden (ein Wunsch, der ihn seit seiner Kindheit verfolgt), aber auch, sein Kartell und seine Familie spurlos zu verlassen. Die Vergangenheit wird dennoch in Emilias Leben wieder auftauchen.
Das menschliche Herz ist komplex
Audiards Film hat einige Mängel. Ich persönlich fand einige der Musical-Szenen etwas langatmig. Und ich bedauerte, dass ein oder zwei interessante psychologische Fragen nicht ausführlicher behandelt wurden. Aber was die „moralische“ Frage angeht, ist diese anscheinend ernsthafte und gut begründete Kolumne, die ich auf einer großen katholischen Website fand, eine weitere Verirrung. Wenn es etwas gibt, das Audiards Film explizit und ziemlich brillant angreift, dann ist es nicht die „standardisierte“ Sexualität, sondern eine Realität, die ansonsten weit verbreitet ist und dennoch allgemein verurteilt wird: der Egoismus.
Und auch ihre Entsprechung, die Liebe zum Geld. Der Egoismus regiert das Herz von Manitas, der zukünftigen Emilia, aber dank einer Begegnung holt sie ihr Gewissen ein („Ich habe Unrecht getan, ich muss es wiedergutmachen.“), bis ihr Egoismus wieder die Oberhand gewinnt und so weiter. Es ist wieder Egoismus, der die Anwältin dazu bringt, ihre Seele zu verkaufen. Schließlich ist es Egoismus, der die leichtfertige Jessi, Manitas‘ Frau, in einen Wirbelsturm der Gewalt zieht. Denn im wirklichen Leben ist das menschliche Herz komplex. Auch Kunstwerke. Und der Moralkodex der Kritiker besteht darin, sich, wenn auch nicht auf der Höhe dessen zu zeigen, worüber sie zu sprechen versuchen, so doch zumindest ehrlich zu sein.
Related News :