Quebec möchte verhindern, dass Richter Galiatsatos ein Urteil zu einem Artikel der Charta der französischen Sprache fällt

Quebec möchte verhindern, dass Richter Galiatsatos ein Urteil zu einem Artikel der Charta der französischen Sprache fällt
Quebec möchte verhindern, dass Richter Galiatsatos ein Urteil zu einem Artikel der Charta der französischen Sprache fällt
-

Sehr seltene Tatsache: Quebec reichte einen rechtlichen Antrag ein, um zu verhindern, dass Richter Dennis Galiatsatos ein Urteil fällt.

Dieser Richter der Strafkammer des Gerichtshofs von Quebec hatte sich die Aufgabe gestellt, über die verfassungsmäßige Gültigkeit eines Artikels der Charta der französischen Sprache (CLF) zu entscheiden, der eine sofortige Übersetzung in weniger als einem Monat erfordert. auch wenn ihn niemand gefragt hätte.

Diese Verpflichtung zur sofortigen Übersetzung ins Französische wurde 2022 mit der Verabschiedung des Gesetzentwurfs 96 in das CLF aufgenommen. Der Richter könne sein Urteil nicht auf Englisch fällen, wenn die französische Fassung nicht fertig sei, und die englischsprachigen Angeklagten würden daher länger warten, bis sie ihr Schicksal erfahren, schrieb der Richter in seinem Urteil vom 1ähm Mai.

„Er sieht sich mit einer Rolle betraut, die ihm nicht zusteht“, protestiert Quebec in seinem Antrag auf gerichtliche Überprüfung.

Normalerweise sind es die Streitparteien oder ein Beklagter, die verfassungsrechtliche Fragen aufwerfen und die Ungültigkeit eines Gesetzes geltend machen können.

Richter Galiatsatos hat sich diese Aufgabe jedoch durch eine Entscheidung vom 1ähm May, indem sie sich fälschlicherweise „auf ihre Rolle als Hüterin der Verfassung“ berief: Diese sei den Richtern des Obersten Gerichtshofs und nicht denen des Gerichtshofs von Quebec übertragen, argumentiert der Generalstaatsanwalt von Quebec in seinem Antrag auf Gerechtigkeit. Er sei nicht befugt, auf diese Weise zu handeln, fügt er hinzu.

Darüber hinaus wecken seine „vorgefassten Überlegungen“ zur Verfassungskonformität von Artikel 10 des CLF „und die Art und Weise, wie er eine Debatte über diese Fragen erzwingt, begründete Befürchtungen der Befangenheit“, was einen erheblichen Verstoß gegen die Grundsätze des Justizsystems darstellt , führt der Generalstaatsanwalt in seinem Verfahren fort.

All diese Debatten finden im Strafverfahren gegen Christine Pryde statt, der gefährliches Fahren und kriminelle Fahrlässigkeit vorgeworfen werden, die im Jahr 2021 zum Tod eines Radfahrers geführt haben. Sie beantragte, dass ihr Prozess auf Englisch abgehalten wird – was ihr Recht ist –, will dies aber nicht die Gültigkeit von Artikel 10 anzugreifen. Auch der Director of Criminal and Penal Prosecutions (DPCP) wollte dies nicht.

Ungeachtet dessen beschloss Richter Galiatsatos, weiterzumachen.

Laut Quebec kann er das nicht: „Es ist allgemein anerkannt, dass ein Richter nicht von Amts wegen eine Verfassungsfrage stellen kann, die die Gültigkeit einer gesetzlichen Bestimmung in Frage stellt.“ »

Quebec fordert daher das Oberste Gericht auf, von seiner „Kontroll- und Überwachungsbefugnis“ Gebrauch zu machen, um seine Entscheidung vom 1. aufzuhebenähm May und weist Richter Galiatsatos an, sich „nicht an der Debatte über die von ihm identifizierten verfassungsrechtlichen Fragen“ über die Gültigkeit von Artikel 10 zu beteiligen.

Zum Anschauen im Video

-

PREV Diese Fehler in Ihrer Steuererklärung können Sie teuer zu stehen kommen
NEXT Nach einem Fußballspiel findet er seinen völlig kaputten Toyota Yaris vor