„Gerüchte sind eine Gefahr für das demokratische Funktionieren“ (Rudy Reichstadt, Direktor von Conspiracy Watch)

„Gerüchte sind eine Gefahr für das demokratische Funktionieren“ (Rudy Reichstadt, Direktor von Conspiracy Watch)
„Gerüchte sind eine Gefahr für das demokratische Funktionieren“ (Rudy Reichstadt, Direktor von Conspiracy Watch)
-

LA TRIBUNE SUNDAY – Wie entsteht ein Gerücht in sozialen Netzwerken?

RUDY REICHSTADT – Aus dem Zusammentreffen ganz unterschiedlicher und oft unaussprechlicher Beweggründe, daher die Tendenz von Desinformanten, versteckt hinter Pseudonymen zu agieren. Der Wunsch, Schaden anzurichten, und der Wettlauf um die Begeisterung reichen oft aus, um die Aufregung zu erklären. Aber diese Gerüchte gewinnen nur deshalb an Bedeutung, weil man sie für wahr hält. Es liegt in der Verantwortung des Bürgers, der die Berichte verfolgt, die sie verbreiten, weil er dadurch am Mechanismus der Gerüchte teilnimmt. Wir sollten uns stärker daran erinnern, dass die ganze Aufmerksamkeit, die wir Desinformationsinhalten widmen, Zeit ist, die wir nicht damit verschwenden, uns aus zuverlässigen Quellen zu informieren.

„Für das Ende der völligen Anonymität in sozialen Netzwerken“ (Paul Midy, Renaissance-Abgeordneter)

Welche Gefahr stellen diese Verleumdungen dar?

Es ist die offene Tür für alle möglichen Manipulationen von Informationen. Das Risiko besteht zunächst darin, unschuldige Menschen zu Unrecht zu beschuldigen, was unweigerlich schädliche Auswirkungen auf ihr Leben und das ihrer Mitmenschen hat. Darüber hinaus zeugt das Fortbestehen unbestätigter Gerüchte in sozialen Netzwerken von einer verschwörerischen Weltanschauung, die darauf hindeutet, dass die großen Medien die Wahrheit kennen, aber darüber schweigen und dass es eine verborgene Wahrheit gibt, zu der wir nur dann Zugang haben, wenn wir den richtigen Berichten folgen. Dies vermittelt die Vorstellung, dass das Mediensystem daran arbeitet, die Wahrheit zu verbergen. Es ist schädlich für die Demokratie.

Das Konto Was wissen wir über dieses Konto?

Der Account „Zoé Sagan“ hat 200.000 Abonnenten. Es wird von einem gewissen Aurélien Poirson-Atlan geleitet, einem ehemaligen Werbefachmann, der sich der konspirativen Desinformation und Cyberbelästigung verschrieben hat. Er arbeitet mit Xavier Poussard zusammen, einem rechtsextremen Aktivisten, der die Bewegung des antisemitischen Polemikers Alain Soral steuert. Poirson-Atlan und Poussard spielten eine Schlüsselrolle bei der Verbreitung des unbegründeten Gerüchts, Brigitte Macron sei unter einer anderen Identität geboren und habe das Geschlecht gewechselt. Der Account „Zoé Sagan“ verbreitet seit Monaten weiterhin Lügen mit dem einzigen Ziel, sie zu verleumden – ich weiß etwas darüber, da ich selbst Ziel dieses Accounts bin. Es ist nicht nur Vorsicht geboten, sondern ich denke auch, dass es bereits eine Sekunde zu lang ist, den Beiträgen dieses Kontos mehr als eine Sekunde Aufmerksamkeit zu schenken.

Was könnten die Beweggründe dieser Gerüchteverbreiter sein?

Manchmal sind sie psychisch bedingt: Eifersucht, der Wunsch zu verletzen oder gar Narzissmus fehlen selten. Sie können auch politisch-ideologischer und finanzieller Natur sein. Auf X beispielsweise erzielen Desinformanten Einnahmen aus ihren zertifizierten Konten. Sie monetarisieren ihr Online-Geschäft. Je mehr „Engagement“ wir generieren, desto besser werden wir bezahlt.

Könnte es sich dabei um eine Operation ausländischer Mächte handeln?

Es wäre falsch, es komplett abzutun. Ausländische digitale Störungen sind gut dokumentiert und werden immer raffinierter. Alle Veranstaltungen mit starker Medienpräsenz, wie der Eurovision Song Contest oder die Filmfestspiele von Cannes, dürften ins Visier genommen werden. Autoritäre Regime haben das erklärte Ziel, das Vertrauen, das wir in unser demokratisches Modell haben, zu untergraben, indem sie unsere intellektuellen, künstlerischen und politischen Eliten als grundsätzlich korrupt darstellen. Moskau und Peking haben verstanden, dass es ihnen mit ihrer „Soft Power“ niemals gelingen wird, den Rest der Welt dazu zu bringen, sich ihrem Gesellschaftsmodell anzuschließen. Sie versuchen daher, unsere Methode als großen Fehlschlag darzustellen, eine Methode, die Forscher als „Sharp Power“ bezeichnen. An dem Tag, an dem wir hier davon überzeugt sind, dass die liberale Demokratie dem Untergang geweiht ist, werden sie nichts mehr zu tun haben.

Diese Gerüchte gab es schon immer. Aber was bringen soziale Netzwerke mit sich?

Ihre Empfehlungsalgorithmen verstärken unsere kognitiven Vorurteile, tragen dazu bei, uns in Blasen einzusperren und beschleunigen so die Prozesse der persönlichen Radikalisierung und politischen Polarisierung unserer Gesellschaften. Sie legen großen Wert auf sensationslüsterne Inhalte und damit automatisch auf verschwörerische Inhalte. Indem man sie aus ihrem herausnimmt Vertraulichkeit, sie trivialisieren sie. Gleichzeitig erleben wir eine Art „Uberisierung“ der Desinformation. Mit Tools wie Midjourney kann beispielsweise jeder in wenigen Augenblicken überlebensgroße Illustrationen erstellen, die uns in den Sinn kommen, selbst wenn wir wissen, dass sie durch künstliche Intelligenz generiert wurden. Die Kosten für den Eintritt in diesen „Markt“ sind zusammengebrochen. Sie liegt derzeit nahe bei Null, während die Information teuer ist. Ich füge hinzu, dass Desinformation in sozialen Netzwerken unmittelbar verbreitet ist. Wir alle haben ein Mobiltelefon und haben jederzeit Zugriff auf diese alternativen Informationen. Jeder kann davon profitieren, seine Codes verstehen und Inhalte generieren, die weit verbreitet werden.

Hat die Ankunft von Elon Musk an der Spitze von X alles noch schlimmer gemacht?

Ja. Bevor Musk das Netzwerk übernahm, gab es Zertifizierungsabzeichen für Benutzer, die ihre Anmeldeinformationen durch den Nachweis ihrer Identität nachgewiesen hatten. Jetzt müssen Sie nur noch bezahlen: Dadurch können Sie viel längere Beiträge schreiben und diese monetarisieren. Die Benutzergemeinschaft ist der einzige Schutz vor diesem neuen System. Sie sollen, wenn sie motiviert sind, „Notizen“ in das schreibenwas sie Informationen leugnen, indem sie argumentieren. Auf diese Weise kann die Plattform die Regulierung auslagern, indem sie sich auf ihre eigenen Benutzer verlässt. Allerdings gab es vor sechs Monaten nur 52 französischsprachige Moderatoren für 13 Millionen französische Nutzer!

Welche Rechtsbehelfe gibt es?

Die negativen externen Effekte dieser Plattform wirken sich auf die gesamte Gesellschaft aus. Wenn Gesellschaften polarisieren, liegt das zum Teil daran, dass Social-Media-Plattformen nicht reguliert sind. Allerdings ist die Radikalisierung in den Netzwerken oft der Vorbote gewalttätiger Aktionen in der Realität. Dennoch gibt es Gesetze. Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben sich darauf geeinigt, das Thema in diesem Ausmaß anzugehen, das am relevantesten ist. Daraus entstand ein Text, der im August 2023 in Kraft trat, das Gesetz über digitale Dienste. Wir haben viel erwartet. Derzeit läuft jedoch eine Untersuchung der Kommission zu X, die noch nicht abgeschlossen ist. Die Zielpersonen dieser Gerüchte können eine Anzeige wegen Verleumdung einreichen, doch die Gerechtigkeit ist langsam.

Lässt sich das Ausmaß eines in den Netzwerken verbreiteten Gerüchts abschätzen?

Es ist möglich, den digitalen Fußabdruck einer Publikation anhand der Anzahl der Aufrufe zu messen, die sie generiert. Das nennen wir „Engagement“ oder die Summe der Likes, Kommentare und Shares, die ein Beitrag generiert. Wir können davon ausgehen, dass wir es bei 100.000 Aufrufen mit einem greifbaren Phänomen zu tun haben. Einige Gerüchte erreichen kumulative Aufrufe im zweistelligen Millionenbereich.

-

PREV Emeis meldet ein organisches Umsatzwachstum von 9,6 % im 1. Quartal
NEXT Ein elegantes, jahrhundertealtes Loft im New Yorker Stil zum Verkauf für 524.900 $ in Saint-Jean-sur-Richelieu