Am Dienstag schickte eine Gruppe von 22 republikanischen Generalstaatsanwälten unter der Leitung des Generalstaatsanwalts von Idaho, Raúl Labrador, einen Brief an den Präsidenten und Vizepräsidenten der American Academy of Pediatrics, in dem sie der Organisation vorwarfen, mit der Genehmigung der Pubertät gegen Verbraucherschutzgesetze zu verstoßen Blocker. . Der Brief verlangt außerdem Antworten auf 14 vertiefende Fragen und einen erweiterten Zugang zu internen Dokumenten. Obwohl das Schreiben keine rechtliche Autorität hat, nutzen Staaten zunehmend vage und weit gefasste Verbraucherschutzgesetze, um die Aufzeichnungen geschlechtsbejahender Gesundheitsfürsorge- und Abtreibungsanbieter zu untersuchen, oft ohne oder nur mit geringer gerichtlicher Überprüfung.
Mit dem Brief, der das Siegel der Generalstaatsanwaltschaft von Idaho trägt, soll die American Academy of Pediatrics (AAP) daran gehindert werden, Pubertätsblocker als eine Form der umkehrbaren geschlechtsbejahenden Pflege für jugendliche Transgender-Personen zu unterstützen, wobei Verbraucherschutzgesetze als Grundlage dienen. „Aussagen von medizinischen Berufsverbänden wie der AAP unterliegen den Verbraucherschutzgesetzen der Bundesstaaten. Irreführende und irreführende Aussagen von medizinischen Berufsverbänden stehen im Zusammenhang mit dem Handel und erreichen Verbraucher“, heißt es in dem Brief und bekräftigt damit die Autorität der von den Republikanern kontrollierten Bundesstaaten . stellen Sie die Befürwortung von Pubertätsblockern durch die AAP in Frage und rechtfertigen Sie weitere Untersuchungen der Dokumente der Organisation.
Der Brief stützt sich auf fehlerhafte wissenschaftliche Erkenntnisse und Blockbuster-Artikel rechtsextremer Anti-Transgender-Denkfabriken, die darum gekämpft haben, in der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft Glaubwürdigkeit zu erlangen. Sie kritisiert die Organisation dafür, dass sie Pubertätsblocker als „reversibel“ bezeichnet, eine Position, die von mehreren medizinischen und wissenschaftlichen Organisationen unterstützt wird und durch Studien und jahrzehntelange Anwendung bei der Behandlung vorzeitiger Pubertät und anderer Erkrankungen gestützt wird. Eine Studie des Sax-Instituts ergab, dass „zwei systematische Überprüfungen gezeigt haben, dass die Behandlung zur Pubertätsunterdrückung reversibel ist“ und dass die Behandlung „wirksam, sicher, gut verträglich und reversibel“ ist.
In dem Brief wird ausführlich auf die Cass Review Bezug genommen. Auf der zweiten Seite behauptet er beispielsweise, dass die Behauptung, Pubertätsblocker seien reversibel, falsch sei und „außerhalb der medizinischen Debatte“ liege. Um diese Behauptung zu untermauern, zitiert er den Cass Review, der mehrere „mögliche“ irreversible Folgen identifiziert, wie etwa Störungen der neurokognitiven Entwicklung, der Knochendichte und „Blockierung normaler Pubertätserfahrungen und Experimente“.
Diese Behauptungen werden jedoch nicht ausreichend durch Beweise gestützt. Beispielsweise ist die Behauptung bezüglich der neurokognitiven Entwicklung im Cass Review völlig spekulativ. Im Gegensatz dazu stellte die Sax Review fest, dass Transgender-Jugendliche, die eine geschlechtsbejahende Hormontherapie erhielten, eine bessere kognitive Entwicklung zeigten als diejenigen, die diese nicht erhielten, was bedeutet, dass die geschlechtsbejahende Pflege tatsächlich die kognitive Entwicklung vieler Transjugendlicher durch eine Verringerung der negativen Auswirkungen verbessert hat psychische Symptome. Darin heißt es auch, dass eine Studie, die diese Behauptung aufstellte, ASD und Angstzustände nicht berücksichtigte, die nachweislich Auswirkungen auf die kognitive Entwicklung haben. Andere Studien zur Gehirnentwicklung konzentrieren sich hauptsächlich auf Schafe oder junge Menschen in der frühen Pubertät.
Ebenso werden Probleme mit der Knochendichte häufig als Gründe für ein Verbot von Pubertätsblockern angeführt. Der Sax Review stellt jedoch fest, dass die Verringerung der Knochendichte „innerhalb einer Standardabweichung vom Normalwert“ liegt und dass die Knochendichte wiederhergestellt wird, sobald die Pubertät wieder einsetzt. Darüber hinaus wiesen laut Sax Review die meisten jungen Menschen in Studien, die eine verringerte Knochendichte zeigten, einen Vitamin-D-Mangel auf. Aus diesem Grund geht die Einverständniserklärung für Pubertätsblocker auf dieses Risiko und seine Minderung ein und besagt: „Es ist wichtig, dass Patienten, die Lupron Depot® einnehmen, andere Maßnahmen ergreifen, um ihre Knochen zu schützen: aktiv zu bleiben und für eine gute Zufuhr von Kalzium und Vitamin D zu sorgen.“
Die letzte Behauptung, dass Pubertätsblocker „normale Pubertätserfahrungen und Experimente blockieren“, ist ebenfalls völlig spekulativ. Befürworter dieser Position verweisen häufig auf die hohe Fortführungsrate der geschlechtsbejahenden Hormonbehandlung (wie auch im Brief selbst). Dies könnte jedoch als Beweis für wirksame Behandlungsprotokolle und nicht als Beweis für eine „blockierte sexuelle Entwicklung oder Identitätsentwicklung“ gewertet werden, insbesondere angesichts der geringen Detransitionsraten bei jungen Menschen, die sich einer Hormonbehandlung unterziehen.
Der Brief zitiert ausführlich rechtsextreme Denkfabriken, Randzeitungsartikel und sogar die New York Times um sein Argument zu untermauern, dass die AAP Pubertätsblocker nicht als durch Beweise gut gestützt unterstützen sollte. Er bezieht sich zum Beispiel auf Léor Sapir und Stadtzeitung ungenaue Aussagen über Detransitionsraten machen. Stadtzeitungist insbesondere eine konservative Online-Publikation des Manhattan Institute, einer Organisation, die von einem milliardenschweren Spender einen großen Zuschuss erhalten hat, um sich gegen Transgender-Pflege zu wehren. Der Brief stützt sich auch auf irreführende Dateien von WPATH, dem Anti-Trans-Experten Steven Levine und Artikeln im New York Times von Azeen Ghorayshi.
Nachdem gedroht wurde, dass die AAP wegen der Unterstützung der geschlechtsspezifischen Betreuung von Transgender-Jugendlichen mit Klagen konfrontiert werden könnte, fordert der Brief Antworten auf 14 bohrende Fragen. Dazu gehören Anfragen nach jeglicher interner Kommunikation zu den WPATH-Pflegestandards, jeglicher Kommunikation mit der Biden-Regierung bezüglich der Transgender-Pflege und allen Entwürfen ihrer öffentlichen Erklärungen. In dem Brief wird auch gefragt, warum die AAP „auch nach der Veröffentlichung der WPATH-Dateien weiterhin auf die veröffentlichten Pflegestandards von WPATH verweist“, ein stark redaktionell gestaltetes und irreführendes Dokument, das 216 Fälle von Fehlern und Falschdarstellungen enthält.
Obwohl diese bohrenden Fragen keine rechtliche Autorität haben, könnten viele Generalstaatsanwälte Verbraucherschutzgesetze nutzen, um zu versuchen, Fälle in einem formelleren Verfahren zu beschlagnahmen. Diese Taktik wurde bereits bei der Transgender-Betreuung in Texas und Missouri sowie bei Anfragen zu Planned Parenthood-Datensätzen eingesetzt. Der Einsatz zivilrechtlicher Ermittlungsanfragen im Rahmen der Verbraucherschutzgesetze ist umstritten, da sie nicht das gleiche Maß an gerichtlicher Überprüfung erfordern. Sollte sich die AAP weigern, zu antworten, könnten die Generalstaatsanwälte in mehreren Bundesstaaten mit Klagen drohen, was möglicherweise dazu führen würde, dass die medizinische Organisation für Kinder allein wegen der Unterstützung von Transgender-Jugendlichen mit Anwaltskosten in den Bankrott gerät.
Die AAP hat noch keine Stellungnahme zu den Anträgen veröffentlicht und auch nicht, ob sie ihnen nachkommen wird oder nicht.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Erin in the Morning veröffentlicht.
