DAS WESENTLICHE
- Laut einem Forscherteam wäre es „logisch“, Patienten mit sowohl Herzinfarkt als auch Anämie durch eine größere Bluttransfusion behandeln zu können.
- In der neuen Studie wurde die Wirkung zweier Transfusionsstrategien, einer restriktiven (weniger Blut geben) und einer liberalen (mehr Blut geben), über einen Zeitraum von sechs Monaten bei mehr als 3.500 Patienten mit Herzinfarkt und Anämie verglichen.
- Dies hatte unter anderem zur Folge, dass das Sterberisiko durch kardiale Ursachen in der liberalen Gruppe im Vergleich zur restriktiven Gruppe um 52 % reduziert wurde (6 % versus 9 %).
Herzinfarkt, auch Herzinfarkt genannt, ist eine der häufigsten Todesursachen weltweit, auch in Frankreich mit rund 100.000 Fällen pro Jahr. Eine doppelte Strafe für Patienten, die einen Herzinfarkt erlitten haben, sie leiden oft auch an Anämie, einem Mangel an roten Blutkörperchen im Blut. Dies kann ihren Zustand verschlechtern, weil „Je niedriger der Hämoglobinspiegel (das Protein, das den Sauerstoff im Blut transportiert), desto größer ist das Risiko für Herz-Kreislauf-Komplikationen.“
Aus diesem Grund, so eine neue Studie, die in der Zeitschrift Verkehr und kürzlich auf dem Kongress der European Society of Cardiology (ESC) in London vorgestellt, wäre es “Logik” Patienten mit Herzinfarkt und Anämie durch eine größere Bluttransfusion behandeln zu können.
Die Frage der Bluttransfusion bei Herzinfarkt und Anämie
„Der Nutzen einer Bluttransfusion im Zusammenhang mit einem Herzinfarkt ist dennoch umstritten“so eine Erklärung der französischen Forscher, die an der Studie beteiligt waren. Theoretisch sollte die Transfusion die Sauerstoffversorgung des Myokards erhöhen, aber neuere Daten haben gezeigt, dass, wenn „Transfundiertes Blut hat eine hohe Kapazität, Sauerstoff aufzunehmen, es hat jedoch Schwierigkeiten, ihn an das Körpergewebe abzugeben, insbesondere an das durch einen Herzinfarkt geschädigte Herz.“. Darüber hinaus verlieren die roten Blutkörperchen während ihrer Lagerung vor der Transfusion schnell Stickstoffmonoxid, eine Substanz, die für die ordnungsgemäße Funktion der Blutgefäße sorgt, was bei Patienten mit schwachem Herzen ein Problem darstellen kann.
„Nur sehr wenige randomisierte Studien haben die Auswirkungen verschiedener Transfusionsstrategien“ bei Patienten mit sowohl Herzinfarkt als auch Anämie analysiert“Wissenschaftler weisen darauf hin. Und die wenigen Studien, die in den Vereinigten Staaten und Europa durchgeführt wurden – an 45, 110 oder sogar 660 Patienten – haben Ergebnisse hervorgebracht, die entweder „Gegensätze“, entweder „die keinen klaren Schluss zuließen“.
Herzrisiko durch Bluttransfusion halbiert
Die neue Studie, die in 144 Zentren in den Vereinigten Staaten, Kanada, Brasilien, Australien und Frankreich (AP-HP) durchgeführt wurde, verglich über einen Zeitraum von sechs Monaten die Wirkung zweier Transfusionsstrategien, der restriktiven (weniger Blut geben) und der liberalen (mehr Blut geben), bei mehr als 3.500 Patienten, die an Herzinfarkt und Anämie litten. „Dies ist bei weitem die größte Studie, die jemals in dieser Indikation durchgeführt wurde.“
Die Analyse ergab, dass es nach einem Monat in der Gruppe mit den meisten Bluttransfusionen weniger Todesfälle oder Herzinfarkte gab (14,5 % der Fälle) als in der Gruppe mit den wenigeren Transfusionen (16,9 %). Was die Gesamtmortalität nach sechs Monaten betrifft, so war sie in der Gruppe mit den meisten Transfusionen niedriger (20,5 % der Fälle) als in der Gruppe mit den wenigsten Transfusionen (21,7 %). „Interessanter ist, dass das Sterberisiko durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der liberalen Gruppe im Vergleich zur restriktiven Gruppe um 52 % reduziert wäre (6 % gegenüber 9 %).“
Das abschließende Fazit der Wissenschaftler: „Alle diese Ergebnisse laufen darauf hinaus, dass eine ‚liberale‘ Transfusionsstrategie im Vergleich zu einer ‚restriktive‘ Strategie von Vorteil ist: Eine höhere Bluttransfusion würde bei Patienten mit Herzinfarkt und Anämie deren Überlebenschancen verbessern.“
Related News :