reuters_tickers
Dieser Inhalt wurde veröffentlicht am
4. Oktober 2024 – 21:25
Von Julien Pretot
PARIS (Reuters) – Einige der FIFA-Regeln zu Spielertransfers verstoßen gegen die Gesetze der Europäischen Union und die Grundsätze der Freizügigkeit, erklärte das oberste Gericht der EU am Freitag in einem Urteil, das Spielern die Möglichkeit geben könnte, nach ihrem Vertrag leichter einen neuen Verein zu finden wird beendet.
Die FIFA-Reglemente zum Status und Transfer von Spielern (RSTP) besagen, dass ein Spieler, der einen Vertrag vorzeitig „ohne triftigen Grund“ kündigt, zur Zahlung einer Entschädigung an den Verein verpflichtet ist, und wenn der Spieler einem neuen Verein beitritt, haften sie gesamtschuldnerisch dafür Zahlung einer Entschädigung.
Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) entschied in einem hochkarätigen Fall im Zusammenhang mit dem ehemaligen französischen Spieler Lassana Diarra, dass diese Verfügungen rechtswidrig seien, und das Urteil dürfte die FIFA dazu veranlassen, ihre Transferbestimmungen zu überarbeiten.
„Die fraglichen Regeln behindern die Freizügigkeit von Profifußballern, die ihre Tätigkeit weiterentwickeln möchten, indem sie für einen neuen Verein arbeiten“, erklärte der in Luxemburg ansässige EuGH.
„Diese Regeln bergen erhebliche rechtliche Risiken, unvorhersehbare und möglicherweise sehr hohe finanzielle Risiken sowie große sportliche Risiken für die Spieler und Vereine, die sie einsetzen möchten, die zusammengenommen den internationalen Transfer dieser Spieler behindern.“
Im Jahr 2014 verließ Diarra Lokomotive Moskau ein Jahr nach Beginn eines Vierjahresvertrags und der Verein brachte die Angelegenheit vor die Streitbeilegungskammer (DRC) der FIFA und argumentierte, er habe gegen die Regeln verstoßen, als sein Vertrag gekündigt wurde, nachdem der Spieler beschlossen hatte, ohne triftigen Grund zu gehen eine Lohnkürzung.
Diarra erhielt ein Angebot, sich dem belgischen Verein Charleroi anzuschließen, doch der Verein zog sich zurück, nachdem die FIFA sich geweigert hatte, das Internationale Transferzertifikat (ITC) zu unterzeichnen, was die Registrierung des Spielers beim belgischen Verband verhinderte.
Nach dem Urteil des EuGH ist es auch rechtswidrig, die Unterzeichnung des ITC zu verweigern.
Im Jahr 2015 forderte die FIFA Diarra auf, 10 Millionen Euro Schadensersatz an Lokomotiv zu zahlen, was den ehemaligen Spieler von Chelsea, Arsenal und Real Madrid dazu veranlasste, den Weltverband und den belgischen Fußballverband vor einem örtlichen Gericht auf Schadensersatz zu verklagen.
Das EuGH-Urteil könnte auch dazu führen, dass andere von den FIFA-Regularien betroffene Spieler Schadensersatz verlangen.
„Alle Profispieler sind von diesen rechtswidrigen Regeln (die seit 2001 in Kraft sind) betroffen und können daher nun eine Entschädigung für ihre Verluste verlangen“, sagten Diarras Anwälte Jean-Louis Dupont und Martin Hissel in einer Erklärung.
DIE AUTORITÄT DER FIFA KÖNNTE IN FRAGE STEHEN
Dupont sagte, das gesamte Transfersystem werde sich mit der Entscheidung des Gerichts ändern.
„Die Immunität der FIFA ist vorbei, es wird ein Vorher und Nachher in der (Fußball-)Governance nach dem EU-(Gerichts-)Urteil geben“, sagte Dupont gegenüber Reuters.
Laut FIFA nicht ganz.
Die FIFA erklärte, sie sei „zufrieden, dass die Rechtmäßigkeit zentraler Grundsätze des Transfersystems in der heutigen Entscheidung erneut bestätigt wurde.“ Das Urteil stellt lediglich zwei Absätze zweier Artikel des FIFA-Reglements zum Status und Transfer von Spielern in Frage, mit denen das nationale Gericht nun befasst werden soll.“
Ihr Chief Legal and Compliance Officer, Emilio Garcia, sagte, dies sei nicht das Ende des FIFA-Transfersystems.
„Es ist wichtig klarzustellen, dass die heutige Entscheidung die Grundprinzipien des Transfersystems überhaupt nicht verändert“, sagte er.
„Die FIFA hat dieses System seit vielen Jahren kontinuierlich verbessert – nicht zum eigenen Vorteil, sondern zum Nutzen von Spielern, Vereinen, Ligen und Mitgliedsverbänden, um sicherzustellen, dass die Spieler trainieren, sich weiterentwickeln und Stabilität haben können, während gleichzeitig die Integrität gewahrt bleibt.“ Wettbewerbe durch die Einführung eines robusten Regulierungsrahmens für das internationale Transfersystem.“
David Terrier, der Präsident von FIFPRO Europe, sagte, man freue sich für Diarra, er sei aber nicht das einzige Opfer.
„Die Realität ist, dass wir sehen werden, wie wir den Schaden für alle Spieler, die Opfer des (FIFA-Transfer-)Systems waren, wiedergutmachen können“, sagte Terrier gegenüber Reuters.
REDUZIERTE ÜBERTRAGUNGSGEBÜHREN?
Laut Ian Giles, EMEA-Leiter für Kartell- und Wettbewerbsrecht bei der globalen Anwaltskanzlei Norton Rose Fulbright, könnte das Urteil zu niedrigeren Transfergebühren und mehr wirtschaftlicher Macht für die Spieler führen.
„Es ist durchaus möglich, dass die Spieler das Gefühl haben, sie könnten jetzt ihre Verträge kündigen und bei neuen Vereinen unterschreiben, ohne dass der verkaufende Verein sie halten oder erhebliche Ablösesummen verlangen kann“, sagte Giles.
„Aber mit der Zeit müssen sich die Dinge stabilisieren, damit die Vereine wirtschaftlich lebensfähig bleiben. Kleinere Vereine, die auf Ablösesummen für die von ihnen geförderten Talente angewiesen sind, könnten in diesem Zusammenhang durchaus die Verlierer sein.“
Die European Club Association (ECA), die mehr als 700 Vereine vertritt, sagte in einer Erklärung: „Das Fußball-Transfersystem soll ein Gleichgewicht zwischen den Rechten der Spieler auf Freizügigkeit und Vertragsstabilität sowie den legitimen Zielen herstellen.“ die Integrität und Stabilität von Kadern und Wettbewerben.
„ECA glaubt, dass dieses System insgesamt gut funktioniert, und schafft es, dieses notwendige Gleichgewicht zu finden.“
Die ECA fügte hinzu, dass das Transfersystem mittleren und kleineren Vereinen hilft, auf höheren Ebenen zu konkurrieren, insbesondere solchen, die Talente fördern.
„Das Transfersystem als Ganzes und die Transfergebühren … sind ein effizientes und effektives Mittel zur Vermögensverteilung von größeren Vereinen zu kleineren“, hieß es weiter.
