KDie Wahl von Emi Badenoch zum Vorsitzenden der Konservativen Partei ist eine bemerkenswert historische politische und persönliche Leistung. „In jeder Hinsicht bin ich ein Einwanderer der ersten Generation“, sagte sie dem Unterhaus in ihrer Jungfernrede 2017.
Sie wurde im Januar 1980 als Olukemi Olufunto Adegoke als Britin in einem Krankenhaus in Wimbledon geboren, bevor ihre Eltern sie nach Nigeria brachten. Badenoch gehörte zu den Letzten, die von den Erstgeburtsrechten profitierten, die ihre Heldin Margaret Thatcher im British Nationality Act von 1981 bald abschaffen würde. Sie hat ihren britischen Pass mit dem goldenen Ticket verglichen, das Charlie Bucket in Willy Wonkas Schokoladenfabrik ließ.
Badenochs Migrationsreise hat ihr Weltbild geprägt. Als 16-Jährige flog sie zurück in das Großbritannien von 1996 – ein Land, in dem noch nie ein schwarzer oder asiatischer Staatsbürger Minister in der Regierung gewesen war. Sie sagte, dass sie sich als „sehr wütende junge Person“ in der Politik engagierte und nach rechts gedrängt wurde, weil sie sich von Berufsberatern und Entwicklungsaktivisten bevormundet fühlte, die afrikanische Stimmen nicht schätzten.
Badenoch sagt, dass sie möchte, dass die Hautfarbe nicht wichtiger ist als die Haarfarbe – doch die Identitätspolitik von Kemi Badenoch klingt oft viel farbbewusster. „Ich bin Labours schlimmster Albtraum, sie können mich nicht als voreingenommen hinstellen“, lautete kürzlich die Schlagzeile in einem Telegraph-Interview. Auch ihre Forderung, dass die Migrationspolitik die Bedeutung kultureller Unterschiede widerspiegeln sollte, ist spannungsgeladen.
Badenochs eigene Erfahrung mit sich eröffnenden Möglichkeiten untermauert ihr Beharren darauf, dass Großbritannien das beste Land der Welt ist, in dem man schwarz sein kann. Dennoch schätzten mehr als drei Viertel der schwarzen Briten die Botschaft der Black Lives Matter-Antirassismusproteste in Großbritannien – dass die erzielten Fortschritte noch viel zu tun lassen –, während Badenoch vor allem befürchtete, die Rassenkonflikte Amerikas nach Großbritannien zu übertragen.
Sie unterstützte Tony Sewells Überprüfung der ethnischen Unterschiede in seinem Bemühen, die Erzählung neu zu formulieren. Doch dadurch wurde die wahre Geschichte eines immer komplexer werdenden Musters von Chancen und Ergebnissen zu einem außerordentlich polarisierten Kulturkampf. Als Gleichstellungsministerin verfolgte Badenoch ein viel konstruktiveres Unterprofil, beispielsweise ihre politische Agenda „Inclusive Britain“, die darauf abzielte, die verbleibenden Lücken zu schließen.
Das hat dazu geführt, dass einige Online-Rechte sie nun selbst als zu „aufgeweckt“ bezeichnen, während die Linken sie als Kulturkämpferin in Bezug auf Rasse und Geschlecht bezeichnen. Auf die Frage in der Führungsdebatte von GB News, ob es an der Zeit sei, die Kulturkriege abzublasen, wies Badenoch diese Bezeichnung als „Hundepfiff zum Angriff auf die Rechte“ zurück. „Wir verteidigen unsere Kultur, wir verteidigen unser Land“, sagte sie.
Kemi Badenoch gegen Robert Jenrick war ein zufälliger Kampf, nachdem Abgeordnete, die taktische Spiele spielten, James Cleverly versehentlich eliminierten. Robert Jenrick setzte alles darauf, dass die Tory-Mitglieder denjenigen wählen würden, der in Sachen Einwanderung und Menschenrechte am meisten rotes Fleisch bot, um die an Nigel Farage verlorenen Stimmen zurückzugewinnen. Tory-Mitglieder widersetzten sich Stereotypen, indem sie dieses Angebot ablehnten.
Indem er den Widerstand gegen die EMRK zu einem neuen Lackmustest für die Torys machte, schenkte Jenrick Kemi Badenoch neue Verbündete; George Osborne war einer derjenigen, die überrascht waren, dass er für sie stimmte. Badenoch hat diesen Wettbewerb irgendwie als Einheitskandidatin der „breiten Kirche“ innerhalb der Partei beendet, trotz ihres polarisierenden Rufs darüber hinaus.
Keir Starmers Instinkt könnte darin bestehen, eine Debatte über Identitätsfragen mit Badenoch zu vermeiden. Darin liegt ein gewisser strategischer Sinn. Der Erfolg oder Misserfolg des sozialdemokratischen Haushalts von Rachel Reeves und der Gegensatz zu Badenochs Instinkt, dass der Staat erheblich schrumpfen sollte, werden diese Ära der britischen Politik am stärksten prägen.
nach Newsletter-Werbung
Aber um ein immer vielfältiger werdendes Großbritannien in unbeständigen Zeiten zu regieren, bedarf es einer Agenda zur Bewältigung unserer Differenzen und zur Zusammenführung der Menschen. Diejenigen, die mit der Identitätspolitik von Badenoch nicht einverstanden sind, sollten darlegen können, was sie stattdessen sagen und tun würden.
