Um es mit Catch-22 zu sagen: Nur weil Sie von einer schäumenden Wolke aus Online-Paranoia wegen fragwürdiger Schiedsrichterentscheidungen über den Kontinent geschleppt werden, heißt das nicht, dass das Spiel nicht auch auf Sie losgeht.
Arsenal hatte in der ersten Halbzeit der 0:1-Niederlage gegen Inter im San Siro zweifellos etwas Pech bei der Aufteilung der konkurrierenden Strafansprüche. Aber das Pech hat auch die Tendenz, sich einen Platz zum Verweilen zu suchen, einen Felsvorsprung, auf dem man sich niederlassen kann. Die kontinentweiten Freimaurer-Schiedsrichterverschwörungen könnten Sie letztendlich erwischen. Man kann es ihnen aber auch schwer machen.
Sollen wir zuerst die Strafen machen? Und dann kommen wir zu der Frage, warum die Strafen zwar bedauerlich, aber nicht wirklich das Richtige sind? Denn Arsenal hatte in diesem Fall durchaus das Recht, sich ein wenig über mindestens eine der entscheidenden Entscheidungen in der ersten Halbzeit zu beschweren, die tatsächlich in die andere Richtung hätten ausgehen können.
Zuerst kam derjenige, der nicht gegeben wurde, aber hätte gegeben werden können. Dabei kam Inter-Torhüter Yann Sommer heraus, um eine Flanke zu klären, und schlug stattdessen Mikel Merino gegen den Kopf. Es war, um fair zu sein, ein wirklich süßer, sauberer Schuss, der Merino direkt an der Seite des Kopfes traf und ihn zu Boden brachte. Der Schiedsrichter winkte streng weiter. Der VAR warf einen Blick darauf, aber Sommer wurde von jeglichem Foul freigesprochen und kassierte dadurch einen Elfmeter, denn, nun ja, Torwart.
Wenige Minuten später, als das Spiel immer noch torlos war, erhielt Inter den Elfmeter zugesprochen, der das Spiel endgültig entscheiden sollte. Zu Recht, aber aufgrund einer albernen Regel, die geändert werden sollte. Diesmal kam es von einem Freistoß, der in die Arsenal-Mauer geschossen wurde, wo der Ball willkürlich vom erhobenen Fuß des unglücklichen Merino abprallte und etwa 18 Zoll weiter zu seinem Arm flog, der sich genau dort oben befand, wo die Arme hingehen, da er ein Arm ist .
Der Elfmeter wurde nach einer erneuten Kontrolle verhängt. Die Straftat ist im Grunde der Besitz von Waffen. Es lag kein Betrug oder unfairer Vorteil vor. Unter der Führung der Premier League wäre dies wahrscheinlich nicht der Fall gewesen, da in diesen Situationen ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand eingeführt wurde. Hier war es regelkonform. Ändere sie. Wenn es sogar dem ständig verwirrten Schiedsrichtergehirn der Premier League gelungen ist, dieses Szenario besser zu verstehen, versucht Ihnen das Leben vielleicht etwas zu sagen. Der Tritt wurde ordnungsgemäß begraben. Und von da an schien Arsenal dieses Spiel immer zu verlieren, auch wenn es schien, als würden sie sich aufgrund des Drucks, des Territoriums, der Schüsse und des Spektakels der Inter-Spieler, die wie bei einer Nachstellung einer Bürgerkriegsszene auf dem Rasen verteilt waren, den Weg zurück erzwingen hinein.
Sie laufen gerade durch schweres Gelände. Durch die Niederlage hier gab es zwei Siege in den letzten sechs Spielen. Auswärts haben sie seit Gabriels Kopfballtor im Etihad Ende September gegen niemand anderen als Preston punktet.
Ist das Pech? Handelt es sich um dunkle Mächte? Tatsache ist, dass dieses Arsenal-Team immer noch über so viele seiner besten Qualitäten verfügt, von der Defensivkraft über den Geist und das Herz bis hin zur Leichtigkeit im Umgang mit dem Ball. Aber sie haben auch ganz offensichtlich ein Plateau erreicht und sind tatsächlich als angreifende Einheit zurückgegangen. Es gibt ein großes Problem mit der Saka-Abhängigkeit. Kein anderes bedeutendes Team hat in den letzten Jahren einen einzigen sehr effektiven Angreifer so stark belastet.
Und obwohl Bukayo Saka ein wunderbarer rechter Flügelspieler ist, ist sein Bewegungsspielraum eher konzentriert und eng begrenzt als eine mäandrierende Kreativität über das gesamte Spielfeld. Wenn Sie einen schmalen Kanal schließen, schließen Sie dieses Team im Grunde aus dem offenen Spiel aus. Dies ist ein Versagen beim Angriff auf die Vorstellungskraft und auch bei der Rekrutierung.
nach Newsletter-Werbung
Sie haben hier immer noch gut gespielt. Zu Beginn der zweiten Halbzeit ging es richtig auf Touren. Sie hätten leicht den Ausgleich erzielen können. Kai Havertz vergab eine Wilderer-Chance. Ist das Pech? Havertz ist kein Wilderer. Diese werden ihm fehlen. Dem Kader fehlt dieses spezielle Ersatzteil, der Quick-Fix-Händler, der Spieler, der ein hässliches Spiel gewinnt.
Arsenal wurde kürzlich vorgeworfen, sich immer mehr dem Stil von José Mourinho zuzuwenden, eine Beobachtung, die vor allem als massive Beleidigung aufgefasst wird, was an sich schon ziemlich lustig ist. Aber Tatsache ist, dass sie so nicht spielen wollen. Sie haben lediglich einen Teil ihrer Sprachkompetenz eingebüßt, der durch die Abwesenheit eines einzelnen Spielers unverhältnismäßig geschwächt wurde.
Ohne Martin Ødegaard verfügt Arsenal nicht einmal über einen annähernd Ødegaard-ähnlichen Senior-Fußballer, auf den er zurückgreifen kann, keine Verbindung, kein frei schwebendes Element. Auf der anderen Seite von Saka hingegen ist Gabriel Martinelli im Grunde genommen ein Läufer, der das Spiel hier damit verbringt, seine Seitenlinie in einer beharrlichen geraden Linie auf und ab zu rasen, ein Mann, der Shuttle-Sprints ausführt, die einem Fußballspiel ziemlich nahe kommen.
Aufgrund dieses Zahnmangels kommt es zu einem übertragenen Schmerz. Der Ballbesitz von Arsenal in der zweiten Halbzeit hatte ein seltsames strukturelles Paradoxon. Irgendwie gelang es ihnen, gleichzeitig drängend und mäandrierend zu sein. Sie werden es wahrscheinlich trotzdem in die nächste Runde schaffen, wenn auch vielleicht nicht mit einem Freilos für das Achtelfinale. Aber es gibt hier strukturelle Probleme, die durch die Rückkehr des einzigen fehlenden Teils und in der Tat durch etwas Pech in der Nacht nicht verschleiert werden sollten.
