[Editor’s Note: The following review contains spoilers for “Disclaimer” Episode 7 (“VII”) — the series finale — including its ending. For further coverage, read IndieWire’s episode reviews and spoiler-free full-season review.]
Die erste Hälfte des „Disclaimer“-Finales widmet sich ganz Catherine (Cate Blanchett) – ihrer Geschichte, aus ihrer Sicht, in der Art und Weise, wie sie sie erzählen möchte – und das passend zu einer Serie, die so sorgfältig aufgebaut ist, wie man es erwarten würde Der erste Satz des Autors und Regisseurs Alfonso Cuarón ist sowohl ein unheilvoller Vorgeschmack auf die kommenden Enthüllungen als auch eine nützliche Ergänzung zum Eröffnungssatz der letzten Woche. Dann begann sie mit den Worten: „Die Wahrheit ist“, und jetzt beginnt sie damit, Jonathan (Louis Partridge) als „den Fremden“ zu bezeichnen. Per Voice-Over sagt sie: „Sobald ich in mein Zimmer zurückkam, verschwand der Fremde sofort aus meinem Kopf.“ Für Catherine war er nichts anderes als er: ein unbekannter Mann, dessen formale Identität sie erst im Tod erfuhr und dessen innerstes Monster sie in der Nacht zuvor entdeckte.
„Die Wahrheit ist [Jonathan] ist ein Fremder.“
Der Jonathan, den wir in Episode 7 treffen, ist genau das. Vorbei ist der „gaffende, verblüffte Idiot“, den man sich auf den Seiten von „The Perfect Stranger“ vorstellt. Dieser Jonathan ist kein dummer junger Mann, der von einer aggressiven älteren Frau verfolgt wird. Er ist der Angreifer; Ein gewalttätiger, besorgter Angreifer, der uneingeladen Catherines Hotelzimmer betritt, sie zwingt, für seine grellen Bilder zu posieren, und sie dann vergewaltigt, bis er zu müde ist, um weiterzumachen. Wir danken Partridge, dem Schauspieler, für die geschickte Darstellung zweier gegensätzlicher Versionen von Jonathan, aber selbst in unserem relativ kurzen Fenster mit der letztgenannten Verkörperung ist klar, dass der „Fremde“ der echte Jonathan ist – ein kritisches Zugeständnis, das zur schrecklichen Enthüllung der Geschichte passt.
In einer Serie, die Sie davor warnen soll, endgültige Urteile zu fällen, verzichtet Episode 7 („VII“) auf viele der zweifelhaften Erzähltechniken, die zuvor eingesetzt wurden. Cuarón möchte klarstellen, was passiert ist, nicht nur, damit die Botschaft der Serie ankommt, sondern auch, um die erzählerischen Tricks hervorzuheben, vor denen er uns von Anfang an gewarnt hat.
Wieder einmal liefert Catherine ihre eigene Stimme für die italienischen Rückblenden. Blanchett spricht für ihre Figur, und zwar in der Ich-Perspektive – anstelle von Indira Varma, Catherines vorheriger Erzählerin, die die Zweitperson benutzte und erst im Finale im abschließenden Epilog wieder auftaucht (wenn sie in der definitiven Dritten Person über Catherine spricht). , Robert und Nikolaus). Die Bilder in Catherines Erzählung sind klar und klar, es fehlt ihnen die Stilisierung, die man anderswo sieht, und es gibt Antworten auf jede Frage, die ihre Erklärung aufwirft. Sobald „Disclaimer“ bereit ist, die Wahrheit ans Licht zu bringen, beseitigt es alle Hindernisse, die Catherines Wahrhaftigkeit im Wege stehen.
Aber auch Stephen (Kevin Kline) hilft, alle Zweifel auszuräumen. Es ist offensichtlich, dass der Fremde, den Catherine beschreibt, einer ist nicht ein Fremder für seinen Vater. Nicht ganz. Obwohl Stephens erste Reaktion auf Catherines Geschichte Leugnung ist, wird aus der Art und Weise, wie er ihre Worte aufnimmt, deutlich, dass sie Substanz haben. Stephens Gesichtsausdruck (von Kline meisterhaft verzerrt) zeigt verhaltenen Ekel, der unaufhaltsam zwischen den Zielen wechselt. Manchmal kann er Catherines Behauptungen zurückweisen und seinen Abscheu gegenüber ihr aufrechterhalten, der Frau, die sein Leben ruiniert hat. Aber dann erwähnt sie ein Detail über seinen Sohn, wie Jonathans Aftershave, oder einen Verlust, der zu eindringlich ist, um erfunden zu werden, wie die „forensischen Beweise“, die sie als Beweis anbietet, und dann verblassen Stephens Überzeugung, sein Hass. Sein Gesicht öffnet sich. Seine Augen weiten sich. Sein Verstand hört auf, verzweifelt nach Lücken in ihrer Geschichte zu suchen, und seine Aufmerksamkeit verlagert sich gegen seinen Willen ganz leicht auf die Überlegung, ob sein Sohn hätte tun können, was er getan hat.
Sobald der Verdacht die Tür aufstößt, kann sich die Glaubwürdigkeit nicht mehr aufhalten. Ich denke, Catherine hat Stephen sofort, am Küchentisch der Brigstockes, davon überzeugt, dass sie die Wahrheit sagt, und dass es nur die vorherigen Handlungen eines leidenden Vaters sind, die den Höhepunkt des Finales bestimmen. (Narrativ gesehen – da es sich um eine TV-Show handelt, erfordert die Serie auch einen emotionaleren, visuellen Höhepunkt als zwei Personen, die sich an einem Tisch unterhalten.) Catherines Zusammenbruch erinnert Stephen an den Plan, den er hastig ausgeheckt hat (ihren Tee mit Schlaftabletten zu vergiften) und sein schwindendes Verlangen nach Rache schickt ihn den ganzen Weg ins Krankenhaus, bis zu Nicholas’ Bett und nur wenige Zentimeter davon entfernt, die schicksalhafte Nadel in den fast komatösen Mann zu stechen Ernährungssonde für Kinder.
Was ihn im Moment davon abhält, ist, dass Nicholas Stephen mit seiner Mutter verwechselt. „Mama“, sagt Nicholas, die Augen immer noch geschlossen, als er eine Elternfigur in der Nähe spürt. „Mama, ich will gehen.“ Wäre es Catherine nicht gelungen, in Stephen die Saat der Unsicherheit zu säen, hätte sein alles verzehrendes Streben nach Rache ihn glauben lassen können, dass Nicholas‘ Worte bedeuteten, dass der einst selbstmörderische junge Mann darum bat, aus seinem Elend erlöst zu werden. Stattdessen hört Stephen nur einen Jungen, der nach seiner Mutter ruft. Ein Kind bittet um Hilfe. Ein Sohn, der weint. Als sei er aus einem Albtraum erwacht und in eine unwillkommene Realität eingetreten, zieht sich Stephen zurück, steckt die Spritze weg und weint.
Was sollen wir am Ende von Stephanus halten? Er soll sofort eine echte Figur sein; Ein Mann, der von Trauer über den Rand getrieben wird und einen heimtückischen (und ziemlich komplizierten) Racheplan an einer unschuldigen Frau ausführt. Gleichzeitig soll er den Urteilsdrang einer ganzen Kultur verkörpern: Wie leicht es sein kann, die schlimmsten Menschen, insbesondere Frauen, zu unterstellen, denen etwas Undamenhaftes vorgeworfen wird, und besonders Müttern wird vorgeworfen, ihre eigenen Wünsche über die ihrer Kinder zu stellen. Charaktere, deren Handlungen mehr von figurativen Forderungen als von wörtlichen Beweggründen bestimmt werden, können unrealistisch wirken, und ich mache es niemandem übel, der Stephen zu karikaturhaft böse oder seinen Plan, zusammenzukommen, zu bequem fand. Aber ich denke, dass Klines Darstellung die intimen und figurativen Hälften seiner Figur auf hervorragende Weise vereint, und ich bin auch der Meinung, dass die Aussage von Stephen die Hürden seiner Reise wert ist.
In einem Interview mit IndieWire wies Cuarón schnell darauf hin, worum es bei „Disclaimer“ geht und was nicht.
„Wir wollten es nicht schaffen [cancel culture] weil es nicht darum geht – ich meine, es geht nicht um das Ende“, sagte Cuarón. „Diese ganze Situation hat in vielerlei Hinsicht mehr damit zu tun [to] „Der Scharlachrote Buchstabe“ zum Beispiel, in dem viele Menschen sehr urteilsbereit sind, aber auch diese Genugtuung der Gerechtigkeit. […] Sobald man das hat, gibt es eine Befriedigung, es gibt eine moralische Überlegenheit, und ich denke, das ist wichtiger als die Abschaffung der Kultur an sich.“
Wenn es darum geht, die modernen Methoden der Gesellschaft zu erklären, mit denen jeder, von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bis hin zu Nachbarn, beurteilt wird, erscheint mir „die Befriedigung der Gerechtigkeit“ als besonders aussagekräftig. Catherines Kollegen sind nicht nur bestrebt, sie für jegliches Fehlverhalten zur Verantwortung zu ziehen; Sie wollen jedem zeigen, wie eindeutig Recht sie haben, wenn sie ein Raubtier entlarven. (Erinnern Sie sich, als sie sagte, sie hätten privat mit ihr reden können, anstatt für das Büro eine Show zu veranstalten?) Robert (Sacha Baron-Coehn) ist so bestrebt, als guter Elternteil gesehen zu werden (eine Rolle, die er immer genossen hat). auf Kosten der Beziehung seiner Frau zu Nicholas), dass er sich von Catherine distanziert und entschuldigt sich bei ihrem Ankläger beim ersten Hauch von Unangemessenheit. Sogar Stephen, dessen Verlangen nach Rache so oft sein Rechtfertigungsbedürfnis überwiegt, kann seine Bedenken darüber, was wirklich passiert ist, überwinden, weil er im Namen seiner Lieben handelt. Er führt aus, was sie gewollt hätten. Er tut, was seiner toten Frau und seinem Sohn gegenüber richtig ist. Das Einzige, was seine heimtückische Mission verdirbt, ist die Erkenntnis, dass er keine Befriedigung daraus ziehen wird, sobald die Wahrheit zu offensichtlich wird, um sie zu ignorieren.
Später, nachdem er erklärt hat, was mit Robert (Sacha Baron-Cohen) passiert ist, und sich benommen bei Catherine entschuldigt hat (die sein unzeitgemäßes Zugeständnis verständlicherweise als Ausdruck der Reue für die Tötung ihres Sohnes missdeutet), erlaubt ihm Stephens neu gewonnene Klarheit, einen zu erkennen lange übersehenes Detail: Auf einem von Jonathans Fotos von Catherine steht ein fünfjähriger Nicholas und schaut zu. Der Junge tat Sehen Sie, was mit seiner Mutter passiert ist, und auch wenn er sich nicht daran erinnern kann (wie Nicholas in den Schlussmomenten der Serie noch einmal sagt), hat es ihn und seine Beziehung zu Catherine deutlich beeinträchtigt, als er in so jungen Jahren Zeuge solch verwirrender Schrecken wurde.
Auf welche Weise prägten diese schmerzlichen Erinnerungen, die schnell verdrängt wurden, Nicholas‘ Wahrnehmung seiner Mutter? Er erlitt innerhalb weniger Stunden zwei traumatische Ereignisse, und Catherine wird sich vielleicht den Rest ihres Lebens fragen, wie sie ihn geprägt haben, aber eines ist schwer zu bestreiten: Sie tat Gestalte ihn. Zweimal hatte er Angst. Zweimal fühlte er sich allein. Zweimal konnte ihm seine Mutter nicht helfen. Kinder sollten die Grenzen des Schutzes ihrer Eltern nicht erkennen, wenn sie noch nicht in der Lage sind, sich selbst zu schützen. Nicholas hat sich dieser Angst gestellt und sie sofort begraben, aber unsere tiefsten Ängste finden immer einen Weg, herauszukommen. Für Nicholas verwandelte sich die Angst in Wut. Das Gefühl, allein zu sein, verwandelte sich in eine einsame Existenz. Und seine Mutter stand immer im Mittelpunkt – seiner Feindseligkeiten, seiner Isolation, seines Lebens.
Jetzt, da Erinnerungen an die Vergangenheit in der Gegenwart ans Licht kommen, hilft ihnen die Wahrheit bei der Heilung. Richtig und falsch werden beiseite gelegt, wenn sie einander sehen und hören, wenn sie zuhören, anstatt voreilig zu urteilen, wenn sie versuchen zu verstehen, anstatt anzunehmen, es besser zu wissen. In der letzten Einstellung der Serie stehen sich Catherine und Nicholas körperlich und emotional näher als seit ihrem Angriff, und „Disclaimer“ endet mit einem dringend benötigten Zeichen der Gnade: Mutter und Sohn verbinden sich wieder. Der Fremde ist weg. Alles, was bleibt, ist das helle, weiße Licht der Wahrheit.
Note: A-
„Haftungsausschluss“ ist vollständig auf Apple TV+ verfügbar.
