Man könnte den Followern in den sozialen Medien verzeihen, dass Ankündigungen zu Gladiator II, Ridley Scotts Fortsetzung seines eigenen Erfolgsromans aus dem Jahr 2000, schon seit Wochen draußen waren. Frühe Vorführungen, für die vollständige Rezensionen, nicht jedoch für X und seine Konkurrenten, mit einem Embargo belegt waren, lösten die Art von überschwänglichem Lob aus, das solche Teaser immer erhalten. „Willkommen zurück beim verdammten König [sic] Filme!“, brüllte Clayton Davis, Preisredakteur bei Variety, vor drei Wochen auf X. „Das fasst #GladiatorII zusammen. Ridley Scotts beste Regiearbeit seit Black Hawk Down.“
Paramount Pictures wird sich im Großen und Ganzen über das gemäßigtere Lob freuen, das nach dem Ende des formellen Embargos am Montagnachmittag zu hören war. Mit einer Bewertung von 67/100 auf der Bewertungsplattform Metacritic zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels überzeugte der Film mehr Autoren als er enttäuschte. Owen Gleiberman, Davis‘ Kollege bei Variety, würdigte „ein solides Stück neoklassisches Popcorn – ein brauchbares Epos brutaler Kriegsführung“. Er fuhr fort: „Es ist ein Samstagabend-Epos des Tony-Eskapismus. Aber ist es großartig? Ein Film, der die Art und Weise liebt, wie einige von uns Gladiator lieben? Nein und nein.“
Die Nachrichten über Paul Mescal, der einen Nachkommen von Russell Crowes Charakter aus dem ersten Film spielt, waren durchweg positiv. Auch Denzel Washington, der als wohlhabender Gladiatorenkämpfer souverän und unheimlich wirkte, erhielt viel Beifall. „Mit 28 Jahren ist Paul Mescal jünger als Crowes 36, als er in G1 die Führung übernahm“, schrieb Peter Bradshaw vom Guardian in einer Vier-Sterne-Mitteilung. „Aber er ist massiv gestärkt mit einem neuen sonoren Britspeak-Knurren: charismatisch und sympathisch, wie Mescal immer ist.“ Bradshaw hatte das Gefühl, dass Scott „über altes Terrain zurückgaloppierte, vielleicht im Kreis galoppierte“, merkte jedoch an, dass es „etwas Ehrfurchtgebietendes sei, Paul Mescals Siegeszug in die A-Liste zu sehen“.
Robbie Collin vom Daily Telegraph hatte gute Nachrichten für Fans der Muskeln des Kildare-Mannes. „Mescal ist immer sehenswert, mit einer stämmigen, dunklen, grüblerischen Präsenz, die an einen jungen Richard Harris oder Oliver Reed erinnert“, schrieb er. „Und sein Körper übertrifft den von Crowe: Allein die Schultern sind wie frisch gebackene Sauerteigbrote.“ Collin hatte jedoch das Gefühl, dass niemand mit dem Veteranen mithalten könne. „Washingtons entspannte Beherrschung dieser spannenden Rolle führt zu purem Vergnügen für das Publikum“, schwärmte er. „Jede Geste strahlt die Leichtigkeit eines Filmstars aus; Jede Zeile hat einen unerwarteten Schwung. Leider ist er so gut, dass er den Rest der Besetzung eher in den Schatten stellt.“
David Rooney vom Hollywood Reporter, Varietys Hauptkonkurrent unter den Fachzeitschriften, war über den Film geteilter Meinung. „Die Fortsetzung bietet das, wonach sich Fans des Oscar-prämierten Vorgängers aus dem Jahr 2000 sehnen werden – Schlachten, Schwertkampf, Blutvergießen, antike römische Intrigen“, sinnierte er. „Trotzdem hat der neue Film größtenteils etwas Déjà-vu-Erlebnisses, eine Sklaverei, die über die eingesperrten Männer, die um ihr Überleben kämpfen müssen, hinausgeht und bis in die Knochen eines Dramas vordringt, das zu sehr dem Original verpflichtet ist.“ Rooney, ein angesehener australischer Kritiker irischer Abstammung, meinte mutig, dass „Mescals Auftritt manchmal etwas platt wirkt“.
[ ‘This feels categorically mental’: Paul Mescal stunned by celebrations at Gladiator II premiereOpens in new window ]
Kevin Maher, Filmkritiker der Times, hatte das Gefühl, dass sich eine atlantische Kluft entwickle. „Machen Sie sich bereit für die geteilte Rezension von Gladiator 2 zwischen Großbritannien und den USA“, schrieb er auf X. Daran könnte etwas dran sein. Vikram Murthi, der für die angesehene US-Filmseite IndieWire schrieb, war sicherlich weniger beeindruckt als der Guardian oder der Telegraph. „Aufführungen haben zwangsläufig Schwierigkeiten, eine große Wirkung zu erzielen, wenn sie sich innerhalb einer übermäßig geschäftigen Handlung bewegen“, schrieb er. „Diese Handlungsstränge sind alle unterschiedlich interessant, und obwohl sie irgendwann zusammenpassen, fühlen sie sich nie als Teil eines kohärenten Ganzen an, was dazu führt, dass Gladiator II häufig unzusammenhängend ist.“
„Der Nervenkitzel der Actionsequenzen unterstreicht nur die Hohlheit des restlichen Unternehmens“, schrieb Alison Willmore vom New York Magazine. „Sicher, nicht alle von uns verbringen viel Zeit damit, über das Römische Reich nachzudenken, aber diejenigen, die es tun, haben etwas Besseres verdient.“
Maher selbst war bei der Times stark vertreten. „Es stellt sich heraus, dass der fertige Film Scotts enttäuschendste ‚Legacy-Fortsetzung‘ (auch bekannt als verspätete Fortsetzung) seit Prometheus ist“, donnerte er für den Thunderer. „Es handelt sich um ein verstreutes Werk mit halbfertigen Charakteren (mit einer Ausnahme) und unterernährten Handlungssträngen, die nur im Gespräch mit dem Russell-Crowe-Original zu existieren scheinen.“
Auf dieser Seite der Irischen See war Chris Wasser vom Irish Independent in dieser Drei-Sterne-Rezension anderer Meinung. „Es ist vielleicht töricht, zu viel von Gladiator II zu erwarten“, schrieb er. „Scotts Fortsetzung ist weder ein Meisterwerk noch eine Katastrophe. Stattdessen handelt es sich um eine große, altmodische Schwert-und-Sandalen-Extravaganz, die Art von Film, in dem Helden vor Tausenden von Zuschauern lautstarke, leidenschaftliche Reden halten.“
Obwohl dieser Autor erneut von Mescal beeindruckt war, tendierte er eindeutig zum Negativen. Die Irish Times wagte es: „Es gibt jedoch nie ein überzeugendes Argument für die Existenz des Films, abgesehen von der Forderung, dass etwas so Lukratives letztendlich etwas anderes ebenso Lukratives hervorbringen sollte (wir werden sehen).“
[ There’s a reason why we’ve become blasé about Paul Mescal’s lead role in Gladiator IIOpens in new window ]
Wir werden es tatsächlich sehen. Das Studio wird das Gefühl haben, dass mit den weitgehend positiven Ankündigungen dieser Woche eine Hürde für eine problematische Produktion, die mehr als 250 Millionen US-Dollar gekostet hat, überwunden wurde. In den ersten sieben Tagen hat der Film in Großbritannien und Irland keine ernsthaften Konkurrenten an den Kinokassen, aber in den USA, wo er eine Woche später in die Kinos kommt, startet er direkt gegenüber dem aufwendigen Musical „Wicked“. Das könnte ein ebenso blutiger Kampf sein wie alles auf dem Bildschirm.
Oscar-Nominierungen scheinen immer noch möglich. Washington hat Anspruch auf einen Platz im Rennen um die besten Nebendarsteller. Mescal ist vielleicht 50/50 für die Auszeichnung als bester Schauspieler. Der Film selbst könnte in einem schwächeren Jahr, in dem man an möglichen Gewinnern wie „Anora“, „The Brutalist“ und „Conclave“ vorbeikommt, sicherlich in die Startaufstellung der besten Filme vordringen.
