Es ist noch kein Urteil, aber die Nachricht sorgt für viel Aufsehen. Im Zusammenhang mit der Affäre um die parlamentarischen Assistenten der Rassemblement Nationale, in der der rechtsextremen Partei Scheinjobs vorgeworfen werden, die darauf abzielen, Gelder aus dem Europaparlament zugunsten der Partei abzuzweigen, klingen die Beschlagnahmungen der Staatsanwaltschaft wie ein Putsch für Marine Le Pen.
Gegenangriff der Medien
Die Staatsanwälte fordern eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren, darunter zwei feste, aber anpassbare Geldstrafen in Höhe von 300.000 Euro sowie fünf Jahre Sperre mit vorläufiger Vollstreckung. Dies ist sicherlich der folgenschwerste Punkt, denn die Sperre würde in diesem Fall mit sofortiger Wirkung erfolgen und nicht durch eine Berufung aufgehoben werden. Genug, um zu verhindern, dass Marine Le Pen bei der Präsidentschaftswahl 2027 antritt. Das wäre gleichbedeutend mit einem Erdbeben für das politische Leben in Frankreich und für denjenigen, der in der zweiten Runde zweimal gescheitert ist. Grundsätzlich geht die Anklage davon aus, dass Marine Le Pen im „Zentrum“ eines „organisierten Systems“ stand, das darauf abzielte, das Europäische Parlament unter „Missachtung demokratischer Regeln“ zur „Cash Cow“ der RN zu machen. Starke Worte, die nichts Gutes für ein Urteil verheißen.
Bevor die Verteidigung am Montag spricht, ist der Gegenangriff zunächst einmal medial für einen RN, der zusammensteht, um seinen Anführer zu verteidigen. Die Partei stellt sich selbst als Opfer eines Prozesses dar, der zwangsläufig politischer Natur sein müsste. „Das Einzige, was die Anklage interessierte, war, dass Marine Le Pen ihren Ausschluss aus dem politischen Leben beantragen konnte […] und dann die Nationalversammlung, um die Partei ruinieren zu können“, protestierte die ehemalige Kandidatin selbst nach der Anhörung. Der Vizepräsident des RN, Sébastien Chenu, prangerte an diesem Donnerstag „eine Strafverfolgung an, die einer politischen Mission dient“. „In welchem Land würden wir leben, wo die führende Politikerin verhindert wäre? […] um sich vorstellen zu können? » fragt der RN-Stellvertreter. Jordan Bardella bezeichnet ihn als „unerbittlich“ und „einen Angriff auf die Demokratie“.
„Absicht, politischen Schaden anzurichten“
Wir finden die gleichen fortschrittlichen Elemente unter den Senatoren der National Rally. „Die vorläufige Vollstreckung bleibt optional. Wenn es also vorgeschlagen wurde, bestätigt es für uns eindeutig die Absicht, politischen Schaden anzurichten. Wir hatten nach und nach den Wunsch, Marine Le Pen von der Kandidatur bei der Präsidentschaftswahl 2027 abzuhalten“, behauptet Christopher Szczurek, RN-Senator aus Pas-de-Calais, wo Le Pen gewählt wurde. Für ihn ist „diese Angelegenheit sehr politisch. Dies ist eine Abrechnung bestimmter Richter, aus ideologischen Gründen, aber auch, weil bestimmte Richter davon träumen, Politiker zu sanktionieren und in die öffentliche Debatte einzugreifen.“ Ein Beweis in ihren Augen: „Der Staatsanwalt sagt immer noch, was einen Assistenten betrifft, ich habe nichts gegen Sie, aber es würde mir schaden, Sie nicht zu verurteilen.“ „Es zeigt, dass die Absicht besteht, Schaden anzurichten“, betont der Senator aus Pas-de-Calais. Christopher Szczurek fügt hinzu:
Auch Joshua Hochart, RN-Senator aus dem Norden, meint, dass „die Justiz den demokratischen Prozess umgehen will, indem sie Marine Le Pen daran hindert, für die Macht zu kandidieren“. Er stellt außerdem fest, dass „vorläufige Hinrichtungen recht selten sind.“ Ich glaube, es wurde noch nie für amtierende Politiker ausgesprochen. Das letzte Mal war es für das Ehepaar Balkany, das nicht mehr aktiv war.“ Er fügt hinzu: „Die von der Staatsanwaltschaft beantragte vorläufige Hinrichtung soll verhindern, dass Marine Le Pen bei der Präsidentschaftswahl antritt.“
„Es ist ein Mangel an Verständnis für Aktivismus, man kann Assistent sein und in seiner Freizeit Politik machen“
Den beiden gewählten Beamten zufolge hat die RN kein System eingerichtet, das darauf abzielt, Gelder des Europäischen Parlaments zu verwenden, die eigentlich für die Einstellung von Mitarbeitern von Europaabgeordneten verwendet werden sollen, damit diese tatsächlich für die Partei arbeiten. Es waren die Staatsanwälte, die es nicht verstanden hätten. „Die Assistenten werden dafür kritisiert, dass sie unter mehreren Parlamentariern aufgeteilt wurden, was es überall gibt“, argumentiert Christopher Szczurek, „und die Assistenten werden dafür kritisiert, dass sie Politik machen, ohne jemals nachzuweisen, dass sie vom Parlament dafür bezahlt werden, Politik zu machen.“ Für den Senator aus Pas-de-Calais „ist es ein Mangel an Verständnis für Aktivismus, man kann Assistent sein und in seiner Freizeit ehrenamtlich Politik machen“.
„Das Europäische Parlament und die Staatsanwaltschaft haben meiner Meinung nach die Funktionsweise einer politischen Partei und insbesondere einer Oppositionspartei nicht verstanden. Unsere Europaabgeordneten sind keine Angestellten des Parlaments, sie sind in der Politik tätig“, fügt Joshua Hochart hinzu. Mit anderen Worten: Nichts könnte normaler sein. „Die Rolle der Parlamentarier und Kollaborateure besteht darin, Politik zu machen“, fügt er hinzu und betont, dass „die Mittel Europas nicht umgangen werden, sondern die Mittel des Europäischen Parlaments genutzt werden, um in Frankreich Politik zu machen und diese Mehrheit morgen zu ersetzen.“
„Wenn der Vorsitzende einer Partei ein Verschulden trifft, muss das Gesetz angewendet werden. Aber wir bestreiten die Tatsachen, die uns vorgeworfen werden.“
Im Moment tun die RN-Senatoren so, als ob sie sich keine Sorgen machen würden. „Es handelt sich nie nur um Requisitionen. Dem Richter steht es weiterhin frei, die Frage nicht vollständig zu beantworten“, erinnert sich Christopher Szczurek. „Wir hoffen auf ein Urteil, das mit dem, was in der Akte steht, übereinstimmt, also nicht viel. Es gibt keine persönliche Bereicherung von Parlamentariern oder Mitarbeitern. „Wir warten auf ein Urteil, das mit dem Inhalt der Akte übereinstimmt, also nicht viel, wenn überhaupt“, fügt Joshua Hochart hinzu.
Aber während die rechtsextreme Partei dafür ist, auf rechtlicher Ebene streng gegen Einwanderer vorzugehen, sollte das Gesetz nicht für alle gelten? „Wenn der Vorsitzende einer Partei ein Verschulden trifft, muss das Gesetz angewendet werden. Das Gesetz ist für alle gleich, es muss unterschiedslos angewendet werden. Aber wir bestreiten die Tatsachen, die uns vorgeworfen werden.“
„Keine Sorge auf Wahlebene, im Gegenteil“
Fakt ist: Wenn es unmöglich wäre, für Marine Le Pen zu kandidieren, wäre die Partei faktisch geschwächt und würde ihre bekannteste Persönlichkeit verlieren. „Von dem Moment an wird er gezwungen sein, weiterzuleben. Aber es wird viele angeschlagene Wähler geben, die sich betrogen fühlen würden“, stellt sich Christopher Szczurek vor, fügt aber gleich hinzu: „Aber wir wollen uns nicht in dieses Szenario hineinprojizieren.“
Und wenn der Prozess, wie auch immer er ausgeht, Spuren hinterlässt, werden sie zugunsten der rechtsextremen Partei ausfallen, meint sogar Senator RN: „Die öffentliche Meinung ist vom politischen Charakter der Sache überzeugt.“ Wenn es also eine Überzeugung gibt, wird das dieses Gefühl verstärken.“ Bis hin zur Opferrolle? „Ja natürlich, davon bin ich überzeugt“, antwortet Christopher Szczurek, „es bereitet mir auf Wahlebene keine Sorgen, im Gegenteil.“ Das Urteil wird erst nächstes Jahr fallen.
