Die Zahlenkrise: Die Washington Wizards bleiben gegen die Atlanta Hawks zurück

Das nervt mich. Es ist nicht so, dass die Wizards verloren hätten. Ich habe prognostiziert, dass sie in dieser Saison nur 14 Spiele gewinnen werden, daher gehe ich davon aus, dass sie verlieren werden. Ich bin damit einverstanden, dass sie auch verlieren – sie sind auf der Jagd nach Cooper Flagg oder Ace Bailey oder einem potenziellen Elite-Talent, das eine siegreiche Ära einläuten kann.

Was aufregt, ist das absurde Spiel des 29-jährigen Kyle Kuzma, der das Spiel mit 6:9 vom Boden aus startete und dann den Rest des Spiels mit 5:19 schoss … während er außerdem vier Ballverluste bei null Assists erzielte. Inzwischen ist der 20-jährige Bilal Coulibaly – wer könnte Der Schlüssel zu jedem Erfolg, den sie in der Zukunft haben werden, ist, dass er im vierten Quartal sieben Aufnahmen machen musste, um seine Nutzungsrate auf 15 % zu steigern.

Welchen Grund auch immer die Wizards haben, Kuzma gestern Abend eine Nutzungsrate von 36 % ermitteln zu lassen, es war dumm. Welchen Grund sie auch immer dafür haben, ihm für die Saison eine Auslastungsrate von über 30 % zu erlauben, ist ähnlich dumm. Besitztümer sind ein kostbares Gut in der NBA, und wenn das Team sie in Brand setzt (was sie im Grunde tun, wenn sie Kuzma die Nutzungsrate eines Superstars gewähren), wäre es besser beraten, sie an Coulibaly zu verteilen ( 15,0 % Nutzung letzte Nacht), Bub Carrington (11,0 % Nutzung) oder Alex Sarr (20,3 %).

An den meisten Abenden stand Kyshawn George auf der Liste, aber letzte Nacht lag sein Verbrauch bei 27,0 %. Ich meine, Corey Kispert musste im vierten Viertel sieben Schüsse abfeuern, um seinen Einsatz auf 14,8 % zu steigern.

Kuzma nutzte in 29 Spielminuten 25 Ballbesitze. Der nächstplatzierte Spieler in Bezug auf die insgesamt eingesetzten Ballbesitze war Trae Young aus Atlanta, der in 33 Minuten 23 Ballbesitze nutzte.

Wie wirkungsvoll war Kuzmas Vorwurf? Laut meiner „Pluspunkte“-Statistik (+PTS) lag die Offensive der Wizards mit 10,9 Punkten pro 100 Ballbesitzen unter dem Ligadurchschnitt. Mit anderen Worten: Ein durchschnittlicher Angriff hätte bei gleicher Ballbesitzanzahl 10,9 Punkte mehr erzielt als die Wizards gestern Abend. Kuzmas +PTS für das Spiel: -10,1.

Um es klar zu sagen: Ich denke, dass Brian Keefe und sein Trainerstab insgesamt gute Arbeit leisten. Sie verwenden eine enge Rotation (gestern Abend spielten nur acht Spieler nennenswerte Minuten), die den Kindern Spielzeit garantiert. Sie haben Jordan Poole an den meisten Abenden dazu gebracht, bessere Entscheidungen zu treffen. Aber „gut“ ist nicht perfekt, und Kuzmas Kombination aus hoher Nutzung und schlechter Effizienz ist ein saisonübergreifendes Problem, das angegangen werden sollte. Es gibt bessere Dinge, die dieses Team mit seinen offensiven Besitztümern machen kann, als sich von Kuzma verschwenden zu lassen.

Obwohl ich darüber verärgert war, war das Spiel selbst seltsam und einigermaßen unterhaltsam. Das Über/Unter wurde auf 241,5 festgelegt. Schon früh habe ich vorgeschlagen, dass die Untermannschaft die richtige Wahl wäre, da weder die Wizards noch die Hawks in dieser Saison besonders gut in der Offensive sind. Das hat sich größtenteils bestätigt – Washington brauchte ein vorgetäuschtes Comeback im vierten Viertel, um seine Offensivwertung (erzielte Punkte pro Ballbesitz x 100) auf 104 zu steigern (ungefähr 9 Punkte pro 100 Ballbesitze unter dem Durchschnitt), und die Offensivwertung der Hawks lag bei 114.

Sie erzielten insgesamt 246 Punkte, weil sie mit einem Tempo spielten, das an die 1960er Jahre erinnerte – 113 Ballbesitze. Durchschnitt dieser Saison vor dem Spiel gestern Abend: 99,2.

Beschwerden geäußert, wenden wir uns einigen positiven Aspekten zu:

• Obwohl sein Spiel alles andere als perfekt war, hatte Alex Sarr die Art von Allround-Wirkung, die sich die Wizards in den nächsten 10 bis 15 Jahren von ihm erhoffen. Er beendete das Rennen mit 20 Punkten bei 7-13 Schüssen, darunter 3-4 aus der Drei-Punkte-Distanz. Er holte sich vier Offensiv-Rebounds und hatte vier Steals und drei Blocks. Könnte er innen besser abschließen? Jawohl. Könnte er noch mehr an der Defensive arbeiten? Absolut. Trotzdem war er immer noch gut gegen Atlantas kompetente Bigs.
• Kispert scheint seine Schießschwäche überwunden zu haben und schlägt aus der Distanz mit 4:8 zu Boden.
• Jordan Poole beging drei Ballverluste und fünf Fouls, war aber insgesamt solide. Das ist ein Fortschritt für ihn – er war in seiner Produktion eher ein Fest als auch eine Hungersnot. Selbst an einem Abend, an dem er nicht in Bestform war, traf er gute Entscheidungen, erzielte 4-9 aus drei Bällen und produzierte fünf Rebounds, fünf Assists und ein paar Steals.
• Bub Carrington eliminierte die Ballverluste und bereitete seinen Teamkollegen neun Assists vor.
• Als er sich schließlich in die Offensive einmischte, zeigte Coulibaly eine ordentliche Leistung und beendete den Abend mit neun Rebounds, sechs Assists und zwei Steals. Keefe und Coulibaly müssen herausfinden, wie sie ihn einbeziehen können, wenn der Spielstand 0:0 steht, anstatt zu warten, bis sie 20 Punkte zurückliegen.
• Ein Bereich, in dem Coulibaly (erneut) seinen Beitrag leistete: die Verteidigung. Trae Young hatte einen weiteren miserablen Abend gegen die Wizards und Coulibaly. Young beendete das Spiel mit 18 Punkten bei 5-18 Schüssen (4-9 aus drei), 9 Assists und 6 Ballverlusten. Das ist eine Offensivwertung (einzelne Punkte pro genutztem einzelnen Ballbesitz x 100) von nur 85.
• Kyshawn George hatte weitere vier Assists. Der Spielaufbau ist eine spannende und vielversprechende Dimension seines Spiels.

Vier Faktoren

Nachfolgend sind die vier Faktoren aufgeführt, die über Siege und Niederlagen im Basketball entscheiden: Schießen (EFG), Rebounding (Offensiv-Rebounds), Ballhandhabung (Umsätze), Fouling (ausgeführte Freiwürfe).

Statistiken und Kennzahlen

Nachfolgend finden Sie einige Leistungskennzahlen, darunter den Player Production Average (PPA) Game Score. PPA ist meine Gesamtleistungskennzahl, die Spieler für Dinge anerkennt, die sie tun, um einem Team zum Sieg zu verhelfen (Treffen, Rebounds, Spielaufbau, Verteidigung), und sie für Dinge belohnt, die weh tun (Fehlschüsse, Ballverluste, schlechte Verteidigung, Fouls).

Spielergebnis (GmSC) wandelt die individuelle Produktion in Punkte auf der Anzeigetafel um. Die Skala ist die gleiche wie bei den Punkten und spiegelt die Skala jedes Spielers wider Gesamtbeiträge für das Spiel. Der niedrigste mögliche GmSC ist Null.

PPA ist eine Metrik pro Besitz, die für größere Datensätze entwickelt wurde. Bei kleinen Stichprobengrößen können die Zahlen seltsam werden. Im PPA ist 100 der Durchschnitt, höher ist besser und die Ersatzstufe beträgt 45. Für ein einzelnes Spiel ist die Ersatzstufe nicht besonders nützlich, und ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass kleine Stichproben manchmal zu seltsamen Ergebnissen führen.

MÖGLICH ist die Anzahl der Besitztümer, die jeder Spieler in diesem Spiel auf dem Boden hatte.

ORTG = Offensivwertung, d. h. die pro Ballbesitz erzielten Punkte x 100. Der Ligadurchschnitt in der letzten Saison lag bei 114,8. Die erzielten Punkte sind nicht dasselbe wie die erzielten Punkte. Es umfasst den Wert von Assists und Offensiv-Rebounds sowie die Aufteilung der Gutschrift bei Erhalt eines Assists.

USG = anstößige Nutzungsrate. Der Durchschnitt liegt bei 20 %.

ORTG und USG sind Versionen von Statistiken, die vom ehemaligen Assistenztrainer der Wizards, Dean Oliver, erstellt und von mir geändert wurden. ORTG ist ein Effizienzmaß, das den Wert von Schüssen, Offensiv-Rebounds, Assists und Ballverlusten berücksichtigt. USG umfasst das Schießen vom Boden und der Freiwurflinie, Offensiv-Rebounds, Assists und Ballverluste.

+PTS = „Pluspunkte“ ist ein Maß für die Punkte, die jeder Spieler basierend auf seiner Effizienz in diesem Spiel gewonnen oder verloren hat, verglichen mit der durchschnittlichen Effizienz der Liga bei der gleichen Anzahl an Ballbesitzen. Ein Spieler mit einer Offensivwertung (Punkte pro Ballbesitz x 100) von 100, der 20 Ballbesitze nutzt, würde 20 Punkte erzielen. Wenn die durchschnittliche Effizienz der Liga 114 beträgt, würde die Liga im Durchschnitt 22,8 Punkte in denselben 20 Ballbesitzen erzielen. Der Spieler in dieser Hypothese hätte also einen +PTS-Wert von -2,8.