CNN
—
Der Oberste Gerichtshof stimmte am Freitag zu, sich auf einen Streit um die Fähigkeit des Kongresses einzulassen, Macht an Bundesbehörden zu delegieren – und eröffnete damit das nächste Kapitel in einem jahrzehntelangen Bemühen von Konservativen und Wirtschaftsinteressen, die Macht der Bundesregierung einzuschränken.
Die von der Biden-Regierung eingereichte Berufung erfolgt Monate, nachdem das Oberste Gericht ein bahnbrechendes Urteil erlassen hat, das die Befugnisse von Bundesbehörden zur Auslegung vager Bundesgesetze zu Arbeitsbedingungen, Umweltschutz und Verbraucherschutz einschränkt.
Im jüngsten Fall geht es um den Mechanismus zur Finanzierung des milliardenschweren Universal Service Fund, über den die Federal Communications Commission vergünstigte Telefon- und Internetdienste für ländliche Schulen, Familien mit niedrigem Einkommen und andere bereitstellt. Die Entscheidung des Gerichts, die im Juni erwartet wird, könnte jedoch weitreichendere Auswirkungen haben und Auswirkungen auf die Übertragung von Machtbefugnissen durch den Kongress an andere Behörden haben.
Der Oberste Gerichtshof gab am Freitag zwei Berufungen statt, die sich mit demselben Thema befassten, eine von der Biden-Regierung und eine von einer Koalition aus Schulen und Bibliotheken, die von den Entscheidungen des Gerichts betroffen wären. Das Oberste Gericht fügte dem Fall außerdem eine Frage hinzu und forderte die Parteien auf, zu erörtern, ob der Fall aufgrund der Art und Weise, wie er in den unteren Instanzen behandelt wurde, strittig ist.
Im Jahr 1996 richtete der Kongress den Fonds ein und verlangte von Telekommunikationsunternehmen, einen Beitrag dazu zu leisten – Kosten, die im Allgemeinen an die Verbraucher weitergegeben werden. Kritiker sagen, dass die Vereinbarung wie eine Steuer wirkt und dass das Gesetz gegen die Verfassung verstößt, indem es die Steuerbefugnisse des Kongresses an die FCC „delegiert“. Die Berufung wirft auch Fragen zur Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung der FCC auf, den Fonds einer privaten Einrichtung zu überlassen.
Der Fall ist der jüngste in einer Reihe von Bemühungen – die größtenteils erfolgreich waren –, das Machtgleichgewicht zwischen Kongress und Präsidentschaft zu verschieben. Das Gericht wird die Angelegenheit voraussichtlich im Juni entscheiden, Monate nachdem der gewählte Präsident Donald Trump seine zweite Amtszeit angetreten hat.
Eine gemeinnützige „Verbraucherbewusstseinsgruppe“ und andere fochten die Finanzierungsvereinbarung der FCC vor mehreren Bundesgerichten an und verloren im 6. Bezirk in Cincinnati und im 11. Bezirk in Atlanta, gewannen jedoch im 5. Bezirk in New Orleans. Der Oberste Gerichtshof lehnte es zunächst ab, über die Frage zu entscheiden, aber das Urteil des 5. Gerichtsbezirks gegen die Regierung führte zu einer Berufung der Biden-Regierung.
Der Oberste Gerichtshof berief sich zuletzt in den 1930er Jahren auf die „Nichtdelegationsdoktrin“, erlaubte dem Kongress jedoch seitdem, unter bestimmten Bedingungen Befugnisse zu delegieren. Insbesondere konservative Gruppen haben argumentiert, dass die Freizügigkeit die Grundsätze der Gewaltenteilung pervertiert habe und es Regierungsbehörden ermöglicht habe, bei schwierigen Entscheidungen, die nach Ansicht von Kritikern den gewählten Gesetzgebern überlassen werden sollten, die Führung zu übernehmen.
Der Oberste Gerichtshof hat Anfang des Jahres mehrere wichtige Fälle verkündet, in denen die Macht dessen angefochten wird, was Kritiker als „Verwaltungsstaat“ bezeichnen. In einem Fall hob das Gericht einen Präzedenzfall auf, der von unteren Gerichten verlangte, bei der Auslegung vager Gesetze Rücksicht auf Bundesbehörden zu nehmen – ein Ergebnis, das bereits zu einer Flut von Anfechtungen anderer Bundesvorschriften geführt hat.
