Artikel für Abonnenten reserviert
Der vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagte israelische Ministerpräsident sprach von einem „modernen Dreyfus-Prozess“. Für den Historiker Vincent Duclert, einen Spezialisten auf diesem Gebiet, ist es ein Irrtum, der eine problematische Vorstellung von Gerechtigkeit und historischer Wahrheit offenbart.
Die Entscheidung des IStGH, Benjamin Netanyahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister anzuklagen und ihre Verhaftung vor Gericht zu fordern, wäre paradoxerweise eine gute Nachricht für die Israelis. Dafür sprechen mehrere Gründe. Während der hebräische Staat von mehreren militanten Stimmen beschuldigt wird, durch seine Militäraktionen im Gazastreifen und im Westjordanland Völkermord an den Palästinensern begangen zu haben, weist der IStGH diese Anklage zugunsten derjenigen zurück „Kriegsverbrechen“ Und „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Viele Beobachter sind sich einig, dass sie begründet sind.
Der gleichzeitig gegen einen Hamas-Führer erlassene Haftbefehl bezeugt die Anerkennung des durch den Anschlag vom 7. Oktober begangenen Verbrechens gegen die Menschlichkeit durch den IStGH. Angesichts einer Regierung und ihres Anführers Benjamin Netanjahu, die glauben, sie seien niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig, hätten das Recht, gewalttätige Maßnahmen zu ergreifen und von völliger Straflosigkeit zu profitieren, findet die liberale israelische Opposition dort erhebliche Unterstützung: Die Demokratie kann sich nicht von Kontrollen und Gegenkontrollen befreien , aus Rechtmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit sowie aus der Übereinstimmung der Reaktionen auf einen Terroranschlag. Darüber hinaus sind israelische Gerichte gemäß den Statuten berechtigt, Verfahren vor dem ICC aufzunehmen. Die Gerechtigkeit ist zurück!
Erinnern wir uns auch daran, dass die Anklage des IStGH kein Schuldspruch ist, sondern mit der Abhaltung eines widersprüchlichen Prozesses beginnt, in dem die Fakten, die Beweise,
