LVMH-Chef Bernard Arnault hat in einem mit Spannung erwarteten Gerichtsauftritt die Schuld auf seine verstorbene Nummer zwei abgewälzt, weil er angeblich die Spionage linker Aktivisten genehmigt habe.
Arnault sagte fast drei Stunden lang als Zeuge aus und verteidigte die Entscheidung, 10 Millionen Euro zu zahlen, um alle Vorwürfe, mit denen die Gruppe konfrontiert war, ohne Schuldeingeständnis beizulegen, um „einen Medienzirkus zu vermeiden“. Er warf dem Anführer der Aktivisten, François Ruffin, heute ein prominenter linker Abgeordneter, vor, den Prozess für politische Zwecke zu nutzen.
„Herr Ruffin ist daran interessiert, auf meinem Rücken anzugeben, und leider hat es bei ihm nicht funktioniert“, sagte Arnault am Donnerstag vor Gericht.
Der 75-jährige Arnault wurde gebeten, im Rahmen des Prozesses gegen einen ehemaligen Sicherheitsdienstleister, Bernard Squarcini, auszusagen, dem vorgeworfen wird, Ruffins Aktivistengruppe illegal ausspioniert zu haben. Viele der mutmaßlichen Straftaten ereigneten sich zwischen 2013 und 2016, als Squarcini, ein ehemaliger Chef der französischen Geheimdienste, für LVMH arbeitete.
Einige der Streitigkeiten zwischen den Parteien spiegeln breitere Debatten in Frankreich wider. Ruffin drehte 2016 einen Dokumentarfilm mit dem Titel Danke, Chef (Danke, Chef!), der die Notlage der Arbeiter hervorhob, die entlassen worden waren, als ein LVMH-Subunternehmer eine Fabrik schloss. Der Film verstärkte bei LVMH die Besorgnis über Ruffin und seine Gruppe, etwas, das Squarcini angeblich unter Kontrolle bringen sollte.
Arnault bestand am Donnerstag darauf, dass er die Angelegenheit an seinen 2018 verstorbenen Stellvertreter Pierre Godé delegiert habe. „Godé hatte die gleiche volle Verantwortung wie ich.“ . . Es steht mir nicht zu, darüber zu urteilen, was Herr Godé getan oder nicht getan hat, da mir das nicht bewusst war“, sagte er. „Ich hatte einen Manager, der für all das verantwortlich war, und wir sollten die Arbeit nicht zweimal erledigen müssen.“
Squarcini hat jegliches Fehlverhalten bestritten und argumentiert, dass der Schutz von Arnault eine Angelegenheit von „nationalem Interesse“ sei.
Die Aussage wurde umstritten, als die Anwälte von Ruffin, der in dem Fall eine zivile Partei ist, Arnault zu Squarcinis Bemühungen befragten, die Aktivisten zu infiltrieren, die Arnault auf der Jahreshauptversammlung der Gruppe, die Marken besitzt, wegen Arbeitsplatzverlusten zur Rede stellen wollten darunter Louis Vuitton und Dior.
Arnault, einer der reichsten Männer der Welt, argumentierte, dass die wirtschaftlichen Vorteile und Arbeitsplätze, die sein Unternehmen geschaffen habe, die Arbeitsplatzverluste bei weitem überwogen. Ruffin sei von einer „Ideologie“ motiviert, die den Kapitalismus und die Unternehmen immer in ein negatives Licht rücken werde, sagte er.
Der Luxusmogul riet Ruffin, einen „prägnanteren“ Anwalt auszuwählen, weigerte sich, einige Fragen zu beantworten, die er als „Unsinn“ bezeichnete, und drohte einem anderen Anwalt einer Zivilpartei mit einer Verleumdungsklage, weil er „Gerüchte“ über sein Privatleben verbreitet hatte.
„In Bezug auf die Beschäftigung habe ich viel mehr getan als Herr Ruffin im Parlament“, sagte er. „Soweit ich gehört habe, geht er nicht sehr oft dorthin. . . Ist es normal, dass Herr Ruffin sich mit der Justiz herumschlägt, um für ein neues Buch oder einen neuen Film zu werben?“
