CNN
—
In einem einzigen Beitrag der Präsident–elect erzählte der Welt, wie das Ende des Ukraine-Krieges aussehen könnte. Und es wird, gelinde gesagt, eine große diplomatische Aufgabe sein.
„Ich freue mich sehr, General Keith Kellogg zum Assistenten des Präsidenten und Sondergesandten für die Ukraine und Russland zu ernennen“, schrieb Trump auf seinem Kanal Truth Social. „Gemeinsam werden wir FRIEDEN DURCH STÄRKE sichern und Amerika und die Welt WIEDER SICHER machen!“
Mit der Ernennung von Keith Kellogg zu seinem Sondergesandten für die Ukraine hat Donald Trump auch einen sehr konkreten, im Voraus angekündigten Plan für das heikelste außenpolitische Thema auf seiner Tagesordnung gewählt.
Kellogg, Trumps 80-jähriger ehemaliger nationaler Sicherheitsberater, hat seinen Friedensplan ausführlich dargelegt und im April für das America First Policy Institute geschrieben.
Es beginnt damit, den Krieg als „eine vermeidbare Krise zu bezeichnen, die aufgrund der inkompetenten Politik der Biden-Regierung … Amerika in einen endlosen Krieg verwickelt hat“.
Kurz gesagt: Ein Waffenstillstand wird die Frontlinien einfrieren und beide Seiten werden an den Verhandlungstisch gezwungen. Aber es sind die längeren Details, in denen alles komplex wird.
Kellogg verbringt die meiste Zeit damit, Bidens Vorgehen zu beschimpfen – er sagt, seine Regierung habe zu spät zu wenig tödliche Hilfe geleistet. Er sagt, dass Trumps Entscheidung, der Ukraine im Jahr 2018 die erste tödliche Hilfe zu leisten, die Stärke vermittelt habe, die nötig sei, um Putin entgegenzutreten, und dass Trumps sanfte Haltung gegenüber dem Kreml-Chef – ihn nicht wie Biden zu dämonisieren – es ihm ermöglichen werde, einen Deal abzuschließen.
Kellogg sagt, dass vor der russischen Invasion und unmittelbar danach mehr Waffen hätten gegeben werden sollen, um der Ukraine einen Sieg zu ermöglichen.
Aber dann ist der Plan – den CNN berichtete, dass Trumps künftiger nationaler Sicherheitsberater darüber nachdenkt – nicht mehr im Interesse der Ukraine.
Kellogg sagt, dass die Vereinigten Staaten nicht in einen weiteren Konflikt verwickelt werden müssten und dass ihre eigenen Waffenvorräte unter der Hilfeleistung für die Ukraine gelitten hätten, so dass das Land möglicherweise in einem Konflikt mit China um Taiwan gefährdet sei. Er sagt, die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine – in Wahrheit eine sehr ferne Aussicht, die Kiew aus symbolischer Solidarität vorläufig angeboten wurde – sollte auf unbestimmte Zeit zurückgestellt werden, „im Austausch für ein umfassendes und überprüfbares Friedensabkommen mit Sicherheitsgarantien“.
In dem Plan heißt es vor allem, dass er „eine formelle US-Politik zur Suche nach einem Waffenstillstand und einer Verhandlungslösung“ werden sollte.
Darin heißt es, dass künftige US-Hilfe – die wahrscheinlich als Darlehen gewährt wird – davon abhängig gemacht wird, dass die Ukraine mit Russland verhandelt, und dass die USA die Ukraine soweit bewaffnen werden, wie sie sich verteidigen kann, und weitere russische Vorstöße vor und nach einem Friedensabkommen stoppen werden. Dieser letztere Vorschlag ist möglicherweise aufgrund des schnellen Vormarsches Moskaus in der Ostukraine veraltet, und das derzeit hohe Niveau der US-Hilfe bereitet Kellogg bereits Unbehagen.
Für einige der nächsten Ideen schreibt Kellogg teilweise einen Artikel von Richard Haas und Charles Kupchan aus dem Jahr 2023 zu.
Durch einen Waffenstillstand würden die Fronten eingefroren und eine entmilitarisierte Zone eingerichtet. Würde Russland dem zustimmen, würde es eine begrenzte Lockerung der Sanktionen erhalten, eine vollständige Lockerung erst dann, wenn ein Friedensabkommen unterzeichnet wird, das den Wünschen der Ukraine entspricht. Eine Abgabe auf russische Energieexporte würde den Wiederaufbau der Ukraine finanzieren. Von der Ukraine würde nicht verlangt werden, die Rückeroberung besetzter Gebiete aufzugeben, sie wäre jedoch bereit, dies allein auf diplomatischem Weg zu verfolgen. Sie akzeptiert, dass „dies einen künftigen diplomatischen Durchbruch erfordern würde, der wahrscheinlich nicht vor dem Ausscheiden Putins aus dem Amt erfolgen wird.“
Der Ansatz ist bezaubernd einfach und schnell. Aber es fehlt eine Anpassung an das, was Moskau fordern wird und wofür es den diplomatischen Prozess in der Vergangenheit genutzt hat: um zynisch militärische Fortschritte zu verfolgen. Das Einfrieren der Fronten wird in den kommenden Monaten zu sehr gewalttätigen Auseinandersetzungen führen, da Moskau versucht, so viel Boden wie möglich zu erobern. Der Kreml hat in der Vergangenheit Waffenstillstände ignoriert und seine territorialen Ziele verfolgt – oft unter sachlicher Ableugnung, dass dies der Fall sei.
Eine entmilitarisierte Zone müsste wahrscheinlich überwacht werden und möglicherweise NATO-Truppen oder Soldaten anderer blockfreier Nationen zwischen die beiden Seiten stellen. Das wird, gelinde gesagt, schwer zu halten und zu besetzen sein. Es wäre riesig, würde sich über Hunderte von Kilometern erstrecken und wäre eine enorme finanzielle Investition.
Es wird ebenfalls schwierig sein, die Ukraine so weit zu bewaffnen, dass sie die gegenwärtigen und zukünftigen Vorstöße Russlands stoppen kann. Der Plan sieht vor, dass die Vereinigten Staaten monatlich 14.000 155-Artilleriegeschosse herstellen, die die Ukraine in nur 48 Stunden verbrauchen kann. Paradoxerweise möchte Kellogg, dass die USA die Ukraine stärker bewaffnen, akzeptiert aber auch, dass dies nicht möglich ist.
Zwei Zeilen geben einen umfassenderen Einblick in die Denkweise des Autors. Er sagt, dass es bei der nationalen Sicherheit, dem American First Way, um praktische Notwendigkeiten ging.
„Biden ersetzte den Trump-Ansatz durch einen liberalen internationalistischen Ansatz, der westliche Werte, Menschenrechte und Demokratie förderte“, schreibt er. Das ist eine ziemlich düstere Grundlage für einen Kompromiss zur europäischen Sicherheit.
Er fügt hinzu, dass einige Kritiker der fortgesetzten Hilfe für die Ukraine – zu denen er sich selbst zu zählen scheint – „besorgt darüber sind, ob im Ukraine-Krieg die lebenswichtigen strategischen Interessen Amerikas auf dem Spiel stehen, welches Potenzial die Beteiligung der US-Streitkräfte hat und ob Amerika beteiligt ist.“ in einem Stellvertreterkrieg mit Russland, der zu einem Atomkonflikt eskalieren könnte.“
Diese beiden Sätze bilden den ultimativen Hintergrund für das vorgeschlagene Abkommen: dass es im Krieg in der Ukraine um Werte geht, die wir nicht aufrechterhalten müssen, und dass wir uns von Putins nuklearer Bedrohung zurückziehen sollten. Es ist das Gegenteil der gegenwärtigen Einigkeit, in der der Westen die Werte seiner eigenen Lebensweise und Sicherheit in den Vordergrund stellt, basierend auf der Lehre der dreißiger Jahre, dass besänftigte Diktatoren nicht aufhören.
Der Plan bietet der Ukraine eine willkommene Chance für ein Ende der Gewalt, zu einer Zeit, in der sie an allen Fronten verliert und es eklatant an Arbeitskräften mangelt – eine Hürde, die sie möglicherweise nie überwinden wird und bei der Russland ihr wahrscheinlich immer voraus sein wird .
Aber es beginnt ein Prozess, an dem der listige und betrügerische Putin Freude haben wird. Eine Waffenruhe und die Schwäche des Westens auszunutzen ist seine Stärke, der Moment, auf den er fast drei Jahre gewartet hat. Der Plan akzeptiert die Müdigkeit des Westens, die Tatsache, dass seine Rüstungsproduktion nicht mithalten kann und dass seine Werte verschwenderisch sind. Es gibt auch wenig Rücksicht auf das, was Russland tun wird, um seine Vision zu durchkreuzen.
Es ist ein düsterer Kompromiss für einen düsteren Krieg. Aber es könnte nicht das Ende sein, sondern stattdessen ein neues Kapitel aufschlagen, in dem die westliche Einheit und Unterstützung zu bröckeln beginnt und Putin sowohl am Verhandlungstisch als auch an der Front seinen Zielen näher kommt.
