In „Behind the Whistle“ geht der ehemalige Premier-League-Schiedsrichter Chris Foy eine Auswahl wichtiger Spielentscheidungen aus der jüngsten Aktion der Sky Bet Championship, League One und League Two durch.
„Behind the Whistle“ zielt darauf ab, Anhängern von EFL-Clubs einen Einblick in die Überlegungen zur Entscheidungsfindung zu geben und auch bestimmte Aufrufe zu klären, um ein Verständnis dafür zu vermitteln, wie die Spielregeln interpretiert werden.
Als Teil eines regelmäßigen Beitrags auf Sky Sports nach Abschluss eines Spieltags wird Foy hier sein, um Sie durch einige Schiedsrichterangelegenheiten in der EFL zu führen …
Coventry City 2:2 Sheffield United
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen besser zugänglichen Videoplayer
Coventry erhielt für diesen Vorfall eine gelbe Karte. War es ein Täuschungsversuch oder eine echte Strafe?
Vorfall: Mögliche Strafe, Foul (Coventry City)
Entscheidung: Keine Strafe, Simulation (Coventry City)
Sagt Foy: „Dem Schiedsrichter gelingt es hier sehr gut, eine Simulation von Coventrys Nr. 23 korrekt zu erkennen, insbesondere angesichts der sich schnell entwickelnden Spielphase.“
„Obwohl die Nr. 14 von Sheffield United zunächst zum Tackling geht, dreht er im letzten Moment seinen Fuß weg und kommt daher, wenn überhaupt, nur sehr geringfügig mit seinem Gegner in Kontakt.“
„Allerdings geht der Coventry-Spieler auf eine Art und Weise zu Boden, die höchstens durch eine sehr kleine Berührung seines Fußes vereinbar ist, und scheint den Schiedsrichter zu täuschen und einen Strafstoß zu verhängen.“
„Der Schiedsrichter ist in einer guten Position, die Aktionen des angreifenden Spielers zu erkennen und spricht Sheffield United korrekterweise einen defensiven Freistoß zu und zeigt zur Simulation eine gelbe Karte.“
Oxford United 2-6 Middlesbrough
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen besser zugänglichen Videoplayer
Der Oxford-Verteidiger Matthew Clarke machte im Strafraum einen rücksichtslosen Tackling, der zu einem Strafstoß und einer Gelben Karte führte. Hätte die Karte rot sein sollen?
Vorfall: Mögliche Strafe und Rote Karte (Middlesbrough)
Entscheidung: Strafe und Verwarnung (Middlesbrough)
Sagt Foy: „Der Schiedsrichter macht das auf beiden Seiten richtig. Obwohl Middlesbroughs Nummer 50 den Ball bereits gespielt hatte, als der Verteidiger den Ball berührte, ist die Herausforderung eindeutig rücksichtslos und rechtfertigt einen Strafstoß und eine gelbe Karte.“
„Oxford Nr. 5 stürmt quer und geht auf einen Zweikampf ein, der seinen Gegner erst sehr spät erwischt, weshalb der Elfmeter verhängt wurde. Obwohl der Zweikampf schnell ist, rechtfertigt er nicht unbedingt eine rote Karte, da dies nicht der Fall ist.“ übermäßige Kraft.
„Eine Strafe und eine Verwarnung sind das richtige Ergebnis.“
Lincoln City 2-3 Wycombe Wanderers
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen besser zugänglichen Videoplayer
Hat der Torhüter von Lincoln City, George Wickens, eine offensichtliche Torchance vereitelt?
Vorfall: Mögliche rote Karte, Verweigerung der Torchance – DOGSO (Lincoln City)
Entscheidung: Keine rote Karte, kein DOGSO (Lincoln City)
Sagt Foy: „Meiner Ansicht nach hat der Schiedsrichter Recht, da es zu viele Zweifel darüber gibt, ob das klare Foul des Torwarts von Lincoln City eine offensichtliche Torchance vereitelt hat.“
„Da der Ball von der Nr. 12 der Wycombe Wanderers über den Torwart gehoben wird, besteht Zweifel, dass der Angreifer den Ballbesitz oder die Kontrolle über den Ball behalten wird, und es besteht wahrscheinlich Deckung durch zwei Verteidiger von Lincoln City.“
„Diese Elemente bedeuten, dass dies keine offensichtliche Torchance ist, daher wird die gelbe Karte korrekt gezeigt.“
Shrewsbury Town 3:2 Birmingham City
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen besser zugänglichen Videoplayer
Der Schiedsrichter vergab eine gelbe Karte für die große Herausforderung des Spielers aus Birmingham. Hätte der hohe Stiefel ein Rot rechtfertigen sollen?
Vorfall: Mögliche Rote Karte, schweres Foulspiel (Birmingham City)
Entscheidung: Keine Rote Karte (Birmingham City)
Sagt Foy: „Während die Nr. 14 von Birmingham City argumentieren mag, dass er versucht, den Ball zu spielen, hatte er großes Glück, dass ihm hier keine rote Karte gezeigt wurde. Obwohl er den Ball die ganze Zeit über im Auge behält, wird der Schuh hochgezogen und.“ Der Kontakt mit dem Kopf des Shrewsbury-Spielers bedeutet, dass die Herausforderung die Sicherheit des Gegners gefährdet.
„Die Ansicht des Schiedsrichters ist von hinten auf die Herausforderung gerichtet, aber zwischen ihm und dem Schiedsrichterassistenten hätten sie erkennen müssen, dass der hohe Schuh eine direkte rote Karte rechtfertigte.“
Carlisle United 0:0 Doncaster Rovers
Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen besser zugänglichen Videoplayer
Carlisle wurde gegen Doncaster ein Tor wegen Abseits nicht anerkannt. Hat der Linienrichter die richtige Entscheidung getroffen?
Vorfall: Erzieltes Tor, mögliche Abseitsstellung (Carlisle United)
Entscheidung: Tor nicht anerkannt, Abseits (Carlisle United)
Sagt Foy: „Das ist eine hervorragende Arbeit des Schiedsrichterassistenten, da er erstens feststellt, dass sich Carlisles Nr. 9 in einer Abseitsposition befindet, wenn der Schuss von Carlisles Nr. 14 ausgeführt wird, und zweitens, dass er den Ball dann berührt, bevor er es schließlich tut.“ ins Netz stellen.
„Als der erste Schuss eintrifft und gehalten wird, befindet sich Nr. 9 in einer Abseitsposition.
„Während der Schuss vom Torhüter abgewehrt wird, nimmt Nr. 9 Kontakt mit dem Ball auf und lenkt ihn in den Weg von Nr. 3, der ihn ins Tor schlägt. Aufgrund dieser Berührung und seiner Ausgangsposition hisst der Schiedsrichterassistent seine Flagge korrekt als Nr 9 stört das Spiel. Angesichts der Geschwindigkeit des Spielzugs und in einer so entscheidenden Phase des Wettbewerbs war dies eine hervorragende Leistung.“
