AWährend sich Europa nach dem Amtsantritt des gewählten US-Präsidenten Donald Trump im Januar auf einen möglichen Handelskrieg vorbereitet, geraten seine beiden größten Volkswirtschaften in Schwierigkeiten. Während Deutschland auf das zweite Jahr in Folge mit Nullwachstum zusteuert, wird für Frankreich im Jahr 2025 ein Wachstum von weniger als 1 % erwartet.
Ist Europas wirtschaftliche Stagnation das Ergebnis unzureichender keynesianischer Anreize oder sind die aufgeblähten und sklerotischen Wohlfahrtsstaaten schuld? Wie auch immer, es ist klar, dass diejenigen, die glauben, dass einfache Maßnahmen wie höhere Haushaltsdefizite oder niedrigere Zinsen die Probleme Europas lösen können, von der Realität abgekoppelt sind.
Beispielsweise hat Frankreichs aggressive Konjunkturpolitik sein Haushaltsdefizit bereits auf 6 % des BIP erhöht, während seine Schuldenquote von 95 % im Jahr 2015 auf 112 % gestiegen ist. Im Jahr 2023 steht der Präsident Emmanuel Macron vor der Krise Es kam zu weit verbreiteten Protesten gegen seine Entscheidung, das Rentenalter von 62 auf 64 Jahre anzuheben – ein Schritt, der zwar bedeutsam ist, aber kaum an der Oberfläche der haushaltspolitischen Herausforderungen des Landes kratzt. Wie die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, kürzlich warnte, ist Frankreichs Haushaltskurs ohne weitreichende Reformen nicht nachhaltig.
Viele amerikanische und britische Progressive bewundern das französische Modell einer großen Regierung und wünschen sich, dass ihre eigenen Länder eine ähnliche Politik verfolgen würden. Doch die Schuldenmärkte sind sich in letzter Zeit der Risiken bewusst geworden, die mit der steigenden Verschuldung Frankreichs einhergehen. Bemerkenswert ist, dass der französische Staat mittlerweile eine höhere Risikoprämie zahlt als Spanien.
Da die Realzinsen für Staatsschulden der fortgeschrittenen Volkswirtschaften – sofern es nicht zu einer Rezession kommt – voraussichtlich hoch bleiben werden, kann sich Frankreich nicht einfach durch Wachstum aus seinen Schulden- und Rentenproblemen befreien. Stattdessen wird seine hohe Schuldenlast mit ziemlicher Sicherheit seine langfristigen wirtschaftlichen Aussichten belasten. In den Jahren 2010 und 2012 veröffentlichten Carmen M. Reinhart und ich zwei Artikel, in denen wir argumentierten, dass eine übermäßige Verschuldung schädlich für das Wirtschaftswachstum sei. Die trägen, verschuldeten Volkswirtschaften Europas und Japans sind Paradebeispiele für diese Dynamik, wie spätere wissenschaftliche Untersuchungen gezeigt haben.
Hohe Schuldenlasten behindern das BIP-Wachstum, indem sie die Fähigkeit der Regierungen einschränken, auf Konjunkturabschwünge und Rezessionen zu reagieren. Mit einer Schuldenquote von nur 63 % des BIP verfügt Deutschland über ausreichend Spielraum, um seine marode Infrastruktur wiederzubeleben und sein leistungsschwaches Bildungssystem zu verbessern. Bei effektiver Umsetzung könnten solche Investitionen langfristig genug Wachstum generieren, um ihre Kosten auszugleichen. Aber haushaltspolitischer Spielraum ist nur dann wertvoll, wenn er klug genutzt wird: In Wirklichkeit hat sich die deutsche „Schuldenbremse“, die das jährliche Defizit auf 0,35 % des BIP begrenzt, als zu unflexibel erwiesen, und die nächste Regierung muss einen Weg finden, sie zu umgehen.
Darüber hinaus werden höhere Staatsausgaben ohne umfassende Reformen kein nachhaltiges Wachstum ermöglichen. Konkret muss Deutschland wesentliche Elemente der Hartz-Reformen, die Altkanzler Gerhard Schröder Anfang der 2000er Jahre eingeführt hatte, wieder in Kraft setzen. Diese Maßnahmen, die den deutschen Arbeitsmarkt deutlich flexibler machten als den französischen, trugen maßgeblich dazu bei, dass Deutschland vom „kranken Mann Europas“ zu einer dynamischen Wirtschaft wurde. Doch ein Linksruck in der Wirtschaftspolitik hat einen Großteil dieser Fortschritte faktisch zunichte gemacht und die gepriesene Effizienz Deutschlands erheblich untergraben. Seine Fähigkeit, die dringend benötigte Infrastruktur zu schaffen, hat sichtlich gelitten; Ein eklatantes Beispiel ist der Berliner Flughafen Brandenburg, der schließlich im Jahr 2020 eröffnet wurde – zehn Jahre hinter dem Zeitplan und zum Dreifachen der veranschlagten Kosten.
Deutschland wird seine derzeitige Malaise irgendwann überwinden, aber die entscheidende Frage ist, wie lange das dauern wird. Anfang des Monats entließ Bundeskanzler Olaf Scholz den Finanzminister Christian Lindner, was zum Zusammenbruch der fragilen Koalitionsregierung führte. Da am 23. Februar Wahlen anstehen, muss der uncharismatische Scholz nun zurücktreten und einem anderen Sozialdemokraten die Führung überlassen, sonst riskiert er die Implosion seiner Partei.
Scholz hat sich bisher den Forderungen widersetzt, sein Wiederwahlangebot aufzugeben, und gefährdet damit die Chancen seiner Partei, an der Macht zu bleiben. Seine Zurückhaltung, zurückzutreten, spiegelt die des US-Präsidenten Joe Biden wider, der zu lange damit gewartet hat, die Fackel an einen jüngeren Kandidaten weiterzugeben, ein Fehltritt, der zweifellos zu ihrer entscheidenden Wahlniederlage beigetragen hat.
Inmitten dieser politischen Turbulenzen kämpft Deutschland mit wachsenden Herausforderungen, die seinen Status als Europas Wirtschaftsmacht gefährden. Da der Krieg in der Ukraine weiterhin das Vertrauen der Anleger untergräbt, muss sich die deutsche Industriebasis noch vom Verlust billiger russischer Energieimporte erholen. Unterdessen hat der Automobilsektor Schwierigkeiten, von benzinbetriebenen Autos auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, und bleibt hinter der globalen Konkurrenz zurück, und die Exporte nach China – dessen Wirtschaft ebenfalls ins Stocken gerät – sind stark zurückgegangen.
Diese Probleme dürften beherrschbar sein, wenn im nächsten Jahr eine konservativere, marktorientierte Regierung die Macht übernimmt. Doch es wird alles andere als einfach sein, Deutschland wieder auf den richtigen Weg zu bringen, da die öffentliche Unterstützung für Strukturreformen nach wie vor gering ist. Ohne drastische Veränderungen wird es der deutschen Wirtschaft schwerfallen, wieder die nötige Dynamik und Flexibilität zu erlangen, um den Auswirkungen von Trumps drohenden Zollkriegen standzuhalten.
nach Newsletter-Werbung
Während die meisten anderen europäischen Volkswirtschaften vor ähnlichen Herausforderungen stehen, könnte Italien unter der Premierministerin Giorgia Meloni – der wohl effektivsten Führungspersönlichkeit des Kontinents – etwas besser abschneiden. Spanien und mehrere kleinere Volkswirtschaften, insbesondere Polen, könnten einen Teil der Lücke füllen, die Deutschland und Frankreich hinterlassen haben. Sie können die Schwäche der beiden wirtschaftlichen Schwergewichte der EU jedoch nicht vollständig ausgleichen.
Ohne die anhaltende Attraktivität Europas als Reiseziel, insbesondere bei amerikanischen Reisenden, deren starke Dollars die Branche stützen, wären die wirtschaftlichen Aussichten viel düsterer ausgefallen. Dennoch bleiben die Aussichten für 2025 düster. Obwohl sich die europäischen Volkswirtschaften noch erholen könnten, werden die keynesianischen Anreize nicht ausreichen, um ein robustes Wachstum aufrechtzuerhalten.
Kenneth Rogoff ist Professor für Wirtschaftswissenschaften und öffentliche Ordnung an der Harvard University. Von 2001 bis 2003 war er Chefökonom des IWF.
© Projektsyndikat
