PFür jeden, der sich an die Prinzipien der parlamentarischen Regierung erinnert, ist der Sturz der Barnier-Regierung weder eine Überraschung noch ein Zufall. Es war sogar völlig vorhersehbar seit der Bildung dieses Ministeriums. Dies war nicht mit großen Vorteilen ins Taufbecken gebracht worden: Seine Zusammensetzung vereinte wahlschwache und ideologisch heterogene Parteien. Er verfügte nicht über eine Mehrheit, die ihn in der Nationalversammlung unterstützte, nicht einmal durch eine einfache Zustimmung „Nicht-Zensur“.
Eine solche Regierung war daher allen Widrigkeiten ausgesetzt. Gemeinsam führten sie ihn zu seinem Untergang, indem sie einen Misstrauensantrag stellten, der zwei sich gegenseitig verfeindete Oppositionen zusammenbrachte: einerseits die National Rally (RN) (und ihre Verbündeten); auf der anderen Seite die gesamte Linke. Die gelegentlichen Mehrheiten, die sich in diesen vier Monaten herausstellten und die Verabschiedung einiger Gesetzesbestimmungen ermöglichten, reichten nicht aus, um diese Gefahr abzuwehren, und auch die Bemühungen des Premierministers, die Unzufriedenheit der Regierung durch dieses oder jenes Zugeständnis oder diplomatische Geste zu besänftigen, reichten nicht aus der Leiter der RN.
Es gab daher keinen Grund, an die Chancen des Patienten zu glauben, solange man sich darüber im Klaren war, dass sein Überleben nur von der Nationalversammlung abhing. Nach der parlamentarischen Logik unserer Verfassung entscheidet allein sie über das Schicksal der Regierung. Man muss kein Magier oder künstliche Intelligenz sein, um vorherzusagen, was passieren wird.
Es muss gesagt werden, dass es eine sehr merkwürdige Gleichung ist, die trotz des traditionellen Anstands die Entstehung dieser Regierung bestimmt zu haben scheint. Die nach langem Zögern gewährte Unterstützung des Präsidenten ähnelte dem berühmten Seil, das den Gehenkten stützte. Wenn sich der Präsident ein Kontrollrecht über die Zusammensetzung der Regierung einräumte, blieb er freiwillig oder insbesondere mit Gewalt von der politischen Entscheidung selbst fern, von der Herr Barnier zu Recht erklärte, dass sie nicht seine Angelegenheit sei „nur er“. Gleichzeitig wurde seine parlamentarische Unterstützung bzw. das, was an seine Stelle trat – und das ironischerweise unter dem Namen „Zentralblock“ bleiben wird – ständig durch persönliche Ambitionen und das Fehlen eines ideologischen Zements geschwächt.
-Sie haben noch 65,48 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.
