Indem das Vereinigte Königreich Londons Anwälte, Buchhalter und PR-Berater in den Dienst globaler Kleptokraten stellte, erlangte es den unheilvollen Ruf als „Butler der Welt“. Geldwäsche oder die Auslagerung finanzieller Vermögenswerte in Auslandsdependancen stehen seit Jahrzehnten im Mittelpunkt dieses Valet-Geschäfts. Mit Verspätung versuchen die britischen Regierungen, die Ställe aufzuräumen.
Die engstirnige Welt der britischen Politik ist jedoch bis heute relativ sauber geblieben Vergleich mit den USA, Deutschland, Japan und Frankreich. Das soll auch so bleiben. Die jüngsten politischen Skandale im nächsten Nachbarn Großbritanniens, Frankreich, sind aufschlussreich. Letzte Woche wurde dem ehemaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy angeordnet, zwei Jahre lang ein elektronisches Markierungsgerät am Knöchel zu tragen, nachdem seine Verurteilung wegen Korruption und Einflussnahme von einem Pariser Gericht bestätigt worden war. Marine Le Pens rechtsextreme Partei „Rallye National“ zahlte letztes Jahr ein umstrittenes Darlehen in Höhe von 6 Millionen Euro (ca. 6,5 Millionen US-Dollar) an das russische Unternehmen Aviazapchast JSC zurück, während ihr vorgeworfen wurde, sie sei gegenüber dem Regime von Wladimir Putin nachsichtig.
Geld spricht in Großbritannien immer noch nur leise. Obwohl die traditionellen Parteien Würden sie die Bettelschale zur Finanzierung ihrer Operationen hinhalten, würden ihre gesamten Wahlausgaben einen hochkarätigen Washingtoner Politikberater über die unbedeutenden Summen, um die es geht, zum Lachen bringen. Das liegt vor allem an der Wahl im Vereinigten Königreich Regeln verbieten politische Werbung im Fernsehen. Sogar was Korruption betrifft Der berüchtigte Spesenskandal in Westminster vor einem Jahrzehnt lief darauf hinaus, dass Parlamentsabgeordnete die Ausgaben für die Häuser ihrer Wahlkreise auf die Rechnung des Unternehmens erhoben. Größtenteils wurden sie von den Behörden des Unterhauses aktiv dazu ermutigt.
Aber das war damals. In den letzten zwei Wochen zwei Geschichten über das Ausland Einflussnahme auf das Hausieren signalisiert neue Gefahren. Prinz Andrew, der skandalträchtige Bruder von König Charles, hat einen möglichen Weg für ausländisches Geld aufgezeigt, in die Politik einzudringen. Der Herzog von York engagierte Yang Tengbo, einen Geschäftsmann, der von den Geheimdiensten als chinesischer Spion identifiziert wurde (und nun öffentlich aus dem Vereinigten Königreich verbannt wurde), um seinen Startup-Fonds Pitch@Palace in China zu vertreten. Gerichtsprotokollen zufolge wurde Andrew von der chinesischen Botschaft in London als jemand beschrieben, der „sich an alles klammern würde“.
Yang Tengbo konnte sich offenbar überall durchsetzen. Der Prinz lud ihn ein, heimlich den Buckingham Palace und sein Privathaus zu besuchen, und stellte ihn dann den ehemaligen konservativen Premierministern David Cameron und Theresa May vor – Yang zeigte Selfies mit ihnen auf seinem Büroschreibtisch in London. Yang verbarg sich als Angestellter der United Front Work Department, einer internationalen Propagandaorganisation in Peking, die Exilanten und viele chinesische Studenten im Ausland genau überwacht. Zeitungen haben seine Versuche, britische Universitäten, Unternehmen und politische Gremien zu infiltrieren, aufgedeckt.
Heutzutage sind die Russen auf Attentate und Sabotage spezialisiert und verbreiten Fake News. In China ist es das schiere Ausmaß an Spionageaktivitäten, der Diebstahl geistigen Eigentums und die sanfte Durchdringung der Gesellschaft auf höchster Ebene, die MI5 und MI6 zu schaffen machen. Der neu ernannte britische Botschafter in den USA, Peter Mandelson, ein ehemaliger erster Außenminister der Labour-Partei, hat über sein strategisches Beratungsunternehmen Global Counsel ebenfalls Verbindungen zu China und war bis letztes Jahr Ehrenpräsident des Great Britain China Centre, einer nicht-nationalen Organisation. öffentliche Einrichtung des Departements, die vom Außen-, Commonwealth- und Entwicklungsamt der Regierung unterstützt wird. Journalisten zeigen eine lebhafte Neugier auf seine vollständige Kundenliste.
Teilweise als Reaktion auf diese Bedenken und Behauptungen, dass die Kassen leer seien Nachdem sie sich auch mit russischem Geld aufgefüllt hatte, stellte die letzte Tory-Regierung verspätet ein US-amerikanisches Programm auf, das ein obligatorisches Register aller Personen vorsah, die die Interessen ausländischer Mächte vertreten. Die neue Labour-Regierung verzögert die Umsetzung. Während die Wirtschaft ins Stocken gerät, ist Premierminister Keir Starmer bestrebt, die Handelskontakte mit Peking anzukurbeln, und wehrt daher Versuche ab, China offiziell als „feindlichen“ Akteur zu bezeichnen.
Die Aufmerksamkeit der Medien richtet sich zunehmend auf Elon Musk, den reichsten Mann der Welt derzeit der Liebling des aufstrebenden Weißen Hauses von Donald Trump, der mit der Finanzierung von Nigel Farages populistischer Partei Reform UK kokettiert. Mit der mutmaßlichen Summe von 100 Millionen US-Dollar wird in Großbritannien eine Menge digitaler Werbung gekauft, die von den Regeln für traditionelle Verkaufsstellen ausgenommen ist. Eine diese Woche veröffentlichte Umfrage zu britischen Sehgewohnheiten legt nahe, dass mehr Menschen ihre politischen Nachrichten über Social-Media-Plattformen beziehen als über das Mainstream-Fernsehen. Das ist echter Einfluss.
Das britische Wahlrecht schreibt vor, dass alle Spenden über 500 £ (630 $) von „zulässigen Spendern“ stammen müssen, die im Vereinigten Königreich registriert sind, aber die Regeln sind leicht zu umgehen – Musk könnte über den britischen Arm seines Social-Media-Unternehmens X spenden. Die Konservativen, Die Abgeordneten, die durch die rechte Konkurrenz von Reform auf einen Rumpf im Parlament reduziert wurden, haben bereits einen britischen Milliardär und Unterstützer, Nick Candy, an Farages Partei verloren.
Die Tories schaudern bei der Aussicht, mit Musks Geldwand in Konkurrenz zu treten. Reform belegte bei den letzten Parlamentswahlen mit 89 Sitzen ebenfalls den zweiten Platz hinter Labour. Musk, ein selbsternannter „Absolutist der freien Meinungsäußerung“, lieferte sich mit Starmers Labour-Regierung einen Krieg der Worte bzw. Tweets über deren Vorschläge zur Regulierung von X und anderen sozialen Medien. Der Stabschef von Starmer, Morgan McSweeney, war früher Direktor des Center for Countering Digital Hate, einer angloamerikanischen Organisation, die sich bei US-Senatoren dafür eingesetzt hat, den Einfluss von X einzudämmen. „Das ist Krieg“, war Musks Antwort.
Vijay Rangarajan, der Chef der britischen Wahlaufsichtsbehörde Die Wahlkommission hat gefordert, die Lücke für ausländische Spenden zu schließen und die Parteien zu einer intensiven Überprüfung der Spender und der Herkunft ihrer Gelder zu verpflichten. Hier ist es wahrscheinlicher, dass Labour schnell handelt – das Wahlprogramm der Partei versprach, die Regeln zu verschärfen, die die britische Politik auf lokaler Ebene halten. Die Medienaufsichtsbehörde Ofcom hat außerdem Schritte empfohlen, um illegale ausländische Einmischung und terroristische Inhalte zu stoppen, die über digitale Algorithmen gefördert werden. Diese Protokolle sollen bis zum Frühjahr 2025 in Kraft treten.
Merkantilisten wie der frühere konservative Kanzler George Osborne, der Drahtzieher hinter dem Versuch, den chinesischen Devisenhandel nach London zu locken, argumentieren, dass das Vereinigte Königreich alle willkommen heißen sollte – das sei alles Teil der Freihandelstradition des Landes, sagt er. Osborne scheiterte kürzlich mit seinem Versuch, Großbritanniens führende konservative Zeitung, den Daily Telegraph, an ein Golfkonsortium unter Führung eines amerikanischen Medienunternehmens zu verkaufen. Aber es war klug von den USA, einen Kern ihrer nationalen strategischen Vermögenswerte vor ausländischem Eigentum zu schützen. Das Vereinigte Königreich lernt auch langsam, dass einige Gegenstände und alle politischen Themen und alle Politiker nicht zum Verkauf stehen sollten.
Mehr aus der Bloomberg-Meinung:
