Der Sieg von Donald Trump bei der Präsidentschaftswahl 2024 ist sicherlich nicht nur eine Gegenreaktion gegen die identitäre Linke. Vor allem die Inflation belastete stärker. Allerdings hat der ehemalige Präsident bei lateinamerikanischen, schwarzen, asiatischen und arabischen Wählern sowie bei der Generation Z und in Großstädten erhebliche Fortschritte gemacht.
Diese Beobachtung drängt die Demokraten ebenso wie die Niederlage von Kamala Harris dazu, den Platz zu überdenken, den sie bisher der Identitätspolitik eingeräumt haben, um ihre Wählerschaft zu vereinen. „Identitätspolitik muss den Weg des Dodos gehen“, schimpfte Elissa Slotkin, neu gewählte Senatorin aus Michigan, während eines Treffens mit anderen Demokraten. „Identitätspolitik hat sich als Wahlversagen und ein echtes strategisches Fiasko erwiesen“, sagte Rahm Emanuel Politisch. Maureen Dowd, Kolumnistin der New York Times, freut sich: „Endlich wachen einige Demokraten auf: Nein, Wokismus lohnt sich nicht.“
Hier ist eine Änderung. Auf dem Höhepunkt von „Großes Erwachen“ [qu’on pourrait traduire par “grand réveil woke” ou “grand réveil militant”, en référence au Great Awakening, qui désigne plusieurs périodes de “réveil religieux” dans le monde anglo-saxon]Während progressive Weiße in Fragen von Rassismus und Diskriminierung weiter nach links tendierten als die durchschnittliche schwarze Wählerschaft, waren einige linke Intellektuelle davon überzeugt, dass Identitätspolitik die Zukunft des Progressivismus sei.
Ihre Absichten waren lobenswert: Angesichts der anhaltenden Ungleichheiten in der Gesellschaft waren sie empört darüber, dass sich die Dinge nicht schneller änderten, und plädierten daher für radikalere Maßnahmen, um das zu beheben, was sie als Ungerechtigkeiten ansahen. Diese Leute haben dann die Demokratische Partei gewechselt. Und Kamala Harris hat sich wie andere politische Persönlichkeiten sichtlich hinter diese Rede gestellt, was ihr nicht nur bei ihrem Rennen um das Weiße Haus von Nutzen sein sollte.
-Ein vages Konzept
Die Mehrheit der Amerikaner stimmt mit der Linken darin überein, dass Rassismus und Sexismus fortbestehen und ein Problem darstellen. Aber die Befürworter der Identitätspolitik irrten sich, als sie glaubten, dass sie die gleiche Mehrheit hätten, um mit ihnen Gerechtigkeit statt Gleichheit zu predigen. Es zeichnet sich eine vielversprechende Erkenntnis ab: Die Demokratische Partei muss sich dringend wieder mit der Mehrheit ihres Lagers verbinden. Und wenn eine große amerikanische politische Partei politische Ideen ablehnt, die Hautfarbe, Geschlecht oder eine bestimmte Identität in den Vordergrund stellen, wer ein Individuum ist, könnte das dem Land als Ganzes nur Gutes tun.
Aber nicht alle Gefahr ist vorüber. Der Begriff der Identitätspolitik bleibt vage und wird selten definiert. Da die meisten seiner Kritiker gezwungen sind, klarzustellen, wogegen sie sind, mangelt es ihnen nicht an Beispielen, die sie anführen können. Aber sich über bestimmte Exzesse lustig zu machen (bösartige Neologismen dieser Art). „Latinx“ [forme invariable selon le genre] oder der Wunsch, „LGBTQ“ durch das unhaltbare und lächerliche „LGBTQIA2S+“ zu ersetzen, sagt nichts darüber aus, was getan werden muss, um aus dieser Situation herauszukommen, ohne die Verteidigung der Anliegen der betroffenen Gemeinschaften aufzugeben.
„Es besteht die reale Gefahr, dass wir zu weit gehen“, so schätzte der Vertreter von Illinois, Kam Buckner, in einem kürzlich erschienenen Artikel. „Ohne E
