Konflikt um Diskriminierung im Theater Neumarkt nimmt unerwartete Wendung

Die Vorwürfe gegen das Neumarkttheater, eines der berühmtesten Theater Zürichs, waren schwerwiegend. Im vergangenen Dezember erklärte sich der Schauspieler Yan Balistoy zum Opfer von Diskriminierung.

Seit seinem Arbeitsbeginn im August 2021 hat er nur in der Hälfte aller Stücke mitgewirkt – weil er Israeli ist. Das Theater erlaubte ihm nicht, die gleiche Bühne mit einem libanesischen Kollegen zu teilen.

Seit Beginn des Krieges im Nahen Osten sei diese Diskriminierung für ihn „unerträglich“. Balistoy arbeitet nicht mehr am Theater und das Management hat seinen Vertrag nicht verlängert.

Balistoi erstattete Strafanzeige wegen „Diskriminierung und Volksverhetzung“ – gegen den Vorstandsvorsitzenden, die drei Intendanten und den Hausautoren des Theaters Neumarkt.

Die Staatsanwaltschaft entschied, den Fall nicht weiter zu verfolgen. Die Voraussetzungen für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens seien nicht erfüllt, heißt es in einer Ablehnungsverfügung der Zürcher Staatsanwaltschaft. Es steht der NZZ zur Verfügung. „Unter keinem Vorwand“ kann man sagen, dass Balistoi als Jude verschrien wurde.

Der Berater von Yan Balistoy, Sacha Wigdorovits, ist empört. Er sagt: „Die Staatsanwaltschaft hat wenig Interesse daran, mutmaßliche antisemitische Straftaten zu verfolgen.“ »

Ein angebliches Verbrechen mit angeblich antijüdischer Konnotation, das in den Augen der Staatsanwaltschaft nicht strafrechtlich relevant ist – wie ist das möglich?

Eine Schauspielerin legt ihr Veto ein

Die Geschichte beginnt nach dem Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023. Während im Nahen Osten Krieg allgegenwärtig ist, schreibt Yan Balistoy einen offenen Brief an die jüdische Gemeinde Zürich. Es beschreibt seltsame Ereignisse, die sich im Theater Neumarkt ereigneten. Balistoy ist dort beschäftigt.

Ein libanesischer Kollege legte sein Veto ein und weigerte sich, mit ihm auf die Bühne zu gehen. Sie fürchtet um ihre Sicherheit, wenn ihre Zusammenarbeit mit einem Israeli an die Öffentlichkeit gelangt.

Der Schauspieler schreibt, die Theaterleitung integriere „den antiisraelischen Boykott der Hisbollah in die Arbeitsstrukturen des Neumarkter Theaters“.

Tatsächlich gibt es im Libanon ein solches Boykottgesetz, das persönliche und berufliche Kontakte zwischen Libanesen und Israelis kriminalisiert.

Theoretisch ist es Libanesen sogar verboten, mit Israelis im Ausland zu sprechen. Hierzu zählen auch gemeinsame öffentliche Auftritte bei Veranstaltungen. Allerdings ignorieren viele Libanesen dieses Gesetz im Alltag.

Die Tatsache, dass ein solches Gesetz in einem Schweizer Theater angewendet werden muss, stößt auf großes Unverständnis.

Die FDP unterbreitet dem Kommunalparlament Vorschläge zu diesem Thema. Das Theater steht unter medialem und politischem Druck. Zumal es von der Stadt Zürich mit 4,5 Millionen Franken pro Jahr subventioniert wird und zudem von einer Mietzinsbefreiung von 700.000 Franken profitiert.

Die Verantwortlichen des Theaters beauftragten eine Anwaltskanzlei mit einer externen Untersuchung, um den Vorwürfen nachzugehen. Das Ergebnis wird im Frühjahr 2024 vorliegen. Es ist für das Theater von Vorteil.

Nur: Die Untersuchung kommt lediglich zu dem Schluss, dass es auf dem Neumarkt grundsätzlich keine diskriminierenden Verhältnisse gab. Der Fall Balistoy selbst wird nicht untersucht. Die Kritiker bleiben stark.

Im Juni reichte Yan Balistoy seine Beschwerde ein.

Seit Beginn des Streits ist unklar, ob es sich tatsächlich um eine Diskriminierung handelt, ob es sich um einen arbeitsrechtlichen Streit handelt – oder ob beide Elemente vorliegen.

Auch diesen Fragen ging die Staatsanwaltschaft nach. Sie kommt zu dem Schluss, dass die gewählte „Lösung“ zwar ungeschickt, aber ohne strafrechtliche Relevanz sei.

Es gibt keine Beweise dafür, dass das Theater Balistoys Vertrag aufgrund seines ethnischen oder religiösen Hintergrunds nicht verlängert hat. Allerdings gibt es Anzeichen für einen Streit zwischen ihm und seinem früheren Arbeitgeber.

Nach Angaben des Theaters habe Balistoi „wiederholt gegen die internen Regeln bezüglich Abwesenheiten verstoßen“, wofür er mehrfach verwarnt wurde. So steht es in der Bestimmung.

Balistoy erhielt seine zweite Verwarnung, weil er einen Film mit Starbesetzung drehte. Dies geht aus einem Brief hervor, den der Rechtsvertreter des Theaters Neumarkt an Balistoys Anwalt geschrieben hat und der der NZZ vorliegt.

Daraufhin sagte der Schauspieler kurzfristig eine Probe ab, weil er krank war. Während der Probe wurde er jedoch bei einem vielbeachteten Shooting im Zürcher Hauptbahnhof gesichtet. Es sollte ein Werbefilm für Suisse Tourisme mit Roger Federer und dem südafrikanischen Komiker Trevor Noah werden. Balistoy spielt einen Regieassistenten.

Der Film wurde drei Wochen vor seiner Warnung gedreht. Nach Angaben der SBB gab es im besagten Zeitraum keine weiteren Drehtermine bei HB.

Das bedeutet, dass sich die Beziehung deutlich verschlechtert. Später verurteilte Balistoi öffentlich die getrennte Besetzung der Theaterbühne.

„Kein Menschenrecht auf einen Zuschlag“

Aber unabhängig von diesem Vorfall: Warum ist die Regelung, die es einem jüdischen Schauspieler verbietet, mit einer libanesischen Schauspielerin auf die Bühne zu gehen, in den Augen der Staatsanwaltschaft nicht diskriminierend?

Eine Diskriminierung liege dann vor, wenn eine Personengruppe „allgemein entwürdigt“ werde, schreibt die Staatsanwaltschaft. Allerdings hatten die Theaterverantwortlichen nie den Wunsch, Yan Balistoi als Juden herabzuwürdigen oder Juden als minderwertig darzustellen – wie es beispielsweise bei einem generellen Verbot von Juden der Fall wäre.

Im Gegenteil: Die Verantwortlichen wollten sie trotz der Bedenken der libanesischen Schauspielerin engagieren.

Er fährt fort: „Der Staatsanwaltschaft sind keine Menschenrechte bekannt, aus denen einem Arbeitssuchenden ein Anspruch auf eine konkrete Beschäftigung unter seinen eigenen Bedingungen zustehen könnte.“ »

Die Anordnung zeigt auch, wie die Verantwortlichen des Theaters die Situation wahrnehmen: Sie haben ihr Bestes getan, um eine bestmögliche Lösung für diese wirklich unlösbare Situation zu finden. Sie wollten weder ein Ensemblemitglied und seine Familie gefährden, noch wollten sie Balistoy von einer Anstellung abhalten.

Auch sein eigenes Verhalten ist für den Staatsanwalt wichtig. Der Schauspieler kannte die Regeln, bevor er seinen Vertrag unterschrieb und akzeptierte. Infolgedessen hatte er Verständnis für die Situation der Schauspielerin und stimmte zu.

Der Staatsanwalt schreibt, es erscheine „irritierend und bestenfalls rechtswidrig, wenn er sich der Problematik von Anfang an bewusst war und das vorgeschlagene Vorgehen akzeptierte, um dann den Verantwortlichen rassistisches Verhalten vorzuwerfen.“

Ein Dilemma, das „nicht existieren sollte“

Die Staatsanwaltschaft hält das Vorgehen der Verantwortlichen für diskriminierungsfrei. Dennoch übt sie deutliche Kritik an ihnen.

Es sei „schockierend“, dass die Existenz „jedes antisemitischen libanesischen Gesetzes“ zu einer Situation führen könnte, in der die Verantwortlichen vor einem Dilemma stehen. „Nach lokalem Verständnis sollte ein solches Dilemma einfach nicht existieren.“

Nach Ansicht der Anklage wäre es wohl notwendig gewesen, die Trennung aufzugeben und der libanesischen Schauspielerin „die Wahl einer weiteren Zusammenarbeit“ zu überlassen. Die Schauspielerin hätte entweder zustimmen sollen, mit Balistoy auf die Bühne zu gehen, oder das Ensemble verlassen sollen.

Aber nichts davon ist strafrechtlich relevant.

Theaterpräsident Thomas Busin reagierte gegenüber der NZZ erleichtert. „Wir sind mit dieser sachlichen und klaren Einschätzung zufrieden“, sagte er. Die Vorwürfe „haben nicht nur dem Ruf unseres Unternehmens geschadet, sondern auch Zweifel an unserer Integrität als Arbeitgeber und uns selbst als Menschen aufkommen lassen.“

Balistoy selbst reichte beim Obersten Gerichtshof Beschwerde gegen die Ablehnungsanordnung ein. Dies liegt auch für die NZZ vor.

Er gibt an, der einzige Grund, warum er nur in begrenztem Umfang auf der Bühne eingesetzt wurde, sei, dass er „israelischer Abstammung und jüdischen Glaubens“ sei. Zu behaupten, dass er nicht als Bürger zweiter Klasse behandelt wird, ist absurd.

Ein Zeichen systematischer Diskriminierung ist, dass die Regel theoretisch für alle Akteure israelischer Herkunft gilt. Wäre dies der Fall gewesen, hätten sie auch nicht an der Seite der libanesischen Schauspielerin auftreten dürfen.

Das Theater hielt sich auch an ein libanesisches Boykottgesetz. Und indem er Balistoi diskriminierte, verbreitete er dieses rassistische Gesetz öffentlich.

Schließlich führen Balistoys Anwälte „andere Gründe“ an, die die Theaterverantwortlichen davon überzeugt hätten, ihm Auftritte nur in begrenztem Umfang zu gestatten. Diese konnten ohne Befragung des Angeklagten „nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden“. Wir wissen immer noch nicht, welche „anderen Gründe“ das sind.

Balistoys Forderung ist klar: Das Obergericht muss den Staatsanwalt davon überzeugen, einen anderen Fall aufzunehmen.