Wer ist Teil des republikanischen Bogens, wer ist ausgeschlossen? Die Frage hat erneut alle Debatten seit der RN angeheizt, einer politischen Bewegung, die 1972 aus dem Willen der Nostalgiker des Pétainismus, der letzten konterrevolutionären und antirepublikanischen Erfahrung, und der Anhänger der Putschisten von 1962 – der letzten – entstand Bewaffneter Versuch, die Republik zu stürzen – wurde bei Wahlen die führende Partei in Frankreich. Aber die Frage wurde bereits in den 1970er Jahren gestellt, als eine revolutionäre, trotzkistische, marxistisch-leninistische extreme Linke von einem Regime jenseits der Standards der Republik träumte. Und davor, bei der Befreiung, als es darum ging, die Republik im Rahmen des vom Nationalen Widerstandsrat heimlich wiederhergestellten republikanischen Bogens wiederherzustellen, und sogar schon davor, als die Action Française den Hauptanziehungspunkt der intellektuellen Elite darstellte. Und um noch einmal in die Vergangenheit zu blicken: Es war auch die Zeit der Dreyfus-Affäre, in der diese Vorstellung Gestalt annahm, zwei Jahrzehnte nach der schmerzhaften und chaotischen Geburt der Dritten Republik, die endgültig etablierte: die Republik, ein Regime und eine Philosophie, die als solche aufgebaut war eine Matrix unserer politischen Identität.
Wir müssen zu dieser Vorstellung und zu den Konturen des republikanischen Bogens zurückkehren, denn mit dem Tod der Ideologien, der allgemeinen Desintegration, dem Zerfall der Rechts-Links-Spaltungen, die unser politisches Leben strukturiert haben, nutzen einige sich selbst aus – vielleicht auf eine Weise, die nicht sehr gut ist Licht – des republikanischen Bogens, um das Feld unserer Debatten zu reduzieren und auch die Republik auf eine Art Zirkel der Vernunft zu reduzieren. Würden wir dazu neigen, alle radikalen Ideen für Ideen außerhalb des Geltungsbereichs der Republik zu halten? Die Exkommunikation der Republikaner, ob gerechtfertigt oder missbräuchlich, nimmt zu, wie wir im letzten Wahlkampf gesehen haben. Thomas Legrand, begleitet von einem Historiker und dem Präsidenten des Wissenschaftlichen Rates von Science-Po, kehrt zur Geschichte dieses Konzepts zurück, um besser zu verstehen, was es wirklich abdeckt, um sich nicht von seiner faulen oder manipulativen Verwendung täuschen zu lassen.
Bibliographie:
Related News :