Nach Las Vegas, Nevada,
Mit Familie, Freunden oder Kollegen auf den Ausgang einer Wahl zu wetten, nichts könnte banaler sein. Aber in Wirklichkeit? In den Vereinigten Staaten wurde die Möglichkeit für Bürger, legal auf den Ausgang der Präsidentschaftswahlen zu wetten, mit der Entscheidung des Bundesberufungsgerichts in Washington Mitte September Wirklichkeit. Nach fast einem Jahrhundert des Verbots hat das Gericht den Weg für Wahlwetten freigemacht, indem es entschieden hat, dass weder die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die für die Regulierung dieser Märkte zuständige Aufsichtsbehörde, noch die Öffentlichkeit „leiden“. irreparabler Schaden“.
Diese Entscheidung folgt einem Streit zwischen der CFTC und der Online-Wettplattform Kalshi. Die CFTC hatte versucht, die Wiederaufnahme von Kalshis Wetten zu blockieren, mit dem Argument, dass dies die Integrität des Wahlprozesses gefährden würde. Doch das Gericht entschied anders. Zu seiner Verteidigung erläuterte Kalshi seinen Ansatz, indem er die Bedeutung seiner Märkte darlegte, die entscheidende Informationen über die Chancen von Wahlen liefern. Trotz mehrerer Versuche hatte die CTFC zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels nicht auf unsere Anfragen reagiert.
Wetten bis zu 100 Millionen US-Dollar
Seit dieser Entscheidung haben die Amerikaner bereits fast 130 Millionen US-Dollar eingesetzt, wobei Interactive Brokers und Kalshi diesen neuen Markt anführen. Gleich nach Handelsbeginn Mitte September wurden auf Interactive Brokers mehr als 500.000 Wetten im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl gehandelt, während auf Kalshi die Spielerinvestitionen 300.000 US-Dollar erreichten. DER New York Times berichtete, dass ein Franzose über die Plattform Polymarket mit vier verschiedenen Konten sogar mehr als 28 Millionen US-Dollar auf einen Sieg von Donald Trump gewettet habe.
Durch die Addition der verschiedenen Wettseiten haben Wettende auf der ganzen Welt mehr als 2,85 Milliarden US-Dollar investiert. Riesig ! Steve Sanders, Senior Vice President von Interactive Brokers, kommentierte diese wachsende Nachfrage wie folgt: „Das Thema Politik ist für viele Menschen ein sehr heißes Thema.“ Sie haben auf die eine oder andere Weise starke Überzeugungen.“
Die Quoten variieren je nach Website
Die Quoten variieren stark von Plattform zu Plattform. Die Website RealClearPolitics, die die Quoten verschiedener Buchmacher zusammenstellt, hat beispielsweise am 25. Oktober Donald Trump mit einer durchschnittlichen Wahrscheinlichkeit von 60 % an die Spitze gesetzt, verglichen mit 40 % für Harris. Auf Polymarket, einer Offshore-Plattform, hat Donald Trump eine Bewertung von 65 %, verglichen mit 35 % für Kamala Harris. Und laut Kalshis Website hat der Republikaner eine Siegeswahrscheinlichkeit von 60 %, verglichen mit 40 % für seinen demokratischen Gegner.
Und diese Anziehungskraft auf Börsenspekulanten wirft starke ethische Bedenken auf, insbesondere bei bestimmten Gesetzgebern. In einem Interview mit Wired beschrieb der demokratische Senator von Oregon, Jeff Merkley, die Entscheidung als „einen Albtraum“, der seiner Meinung nach eine Möglichkeit sein könnte, die öffentliche Meinung zu manipulieren, indem die Wahrnehmung der Wahrscheinlichkeit eines Sieges beeinflusst wird. „Denken Sie an diese anonyme politische Macht oder diese anonyme Unternehmensmacht, die sagt: ‚Wir wollen nicht nur, dass dieser Kandidat verliert oder dieser andere gewinnt, sondern wir werden darauf wetten, wen wir gewinnen sehen wollen‘“, sagte er sagte.
Einflussreiche Unterstützer dieser Entscheidung
Der Kalshi-Standort konnte einflussreiche Unterstützer für sein Anliegen gewinnen, darunter das Cato Institute, eine rechte Denkfabrik, und das von Jeff Yass mitbegründete Handelsunternehmen Susquehanna International Group – einer der Hauptspender von Donald Trump. Seine Unterstützung spielte zusammen mit der des Cato-Instituts eine Schlüsselrolle in Kalshis Rechtsstreit, unter anderem mit dem Argument, dass die CFTC die Glücksspielgesetze falsch interpretierte, indem sie Wahlen mit Glücksspielchancen gleichsetzte.
Einige Beobachter befürchten dann, dass große Wettende und insbesondere mächtige finanzielle Unterstützer der Trump-Partei versuchen könnten, die Chancen zu manipulieren, um einen Schneeballeffekt auszulösen, der indirekt die öffentliche Meinung und den Wahlausgang beeinflusst. Diesen Kritikern zufolge könnten die Anhänger der Republikaner dies ausnutzen, indem sie ihnen die Umfragen entgegenstellen, die viel näher liegen und oft zu Gunsten von Kamala Harris ausfallen.
Dennoch bieten die Wettmärkte für Experten eine einzigartige Perspektive auf Wahlen. Und laut Koleman Strumpf, Professor für politische Ökonomie an der Wake Forest University, haben sie den Vorteil, dass sie sich schneller entwickeln als wissenschaftliche Umfragen. „Im 19. und frühen 20. Jahrhundert waren diese Märkte riesig“, sagt er gegenüber der Zeitschrift Wired und fügt hinzu, dass es nur sehr wenige historische Beweise für Manipulation gebe.
Eine dynamischere Vision als Umfragen
In einem Interview mit der Zeitschrift Fortune erklärt Thomas Miller, Datenwissenschaftler an der Northwestern University und Experte für Wahlprognosen, dass „Wettmärkte in die Zukunft blicken und Untersuchungen zeigen, dass sie den Ausgang von Wahlen besser vorhersagen können als Umfragen.“ » Ihm zufolge erfassen sie Entwicklungen in der öffentlichen Meinung, die durch Debatten, Treffen und andere Medienereignisse beeinflusst werden, schneller.
Trotz ihrer wachsenden Beliebtheit ersetzen diese Wetten jedoch nicht die herkömmlichen Umfragen. Ryan Waite, Vizepräsident des Beratungsunternehmens Think Big, sagte gegenüber Fortune, dass die beiden Tools ein komplementäres Verständnis der politischen Landschaft bieten. „Umfragen helfen uns zu verstehen, was verschiedene Wählersegmente über Kandidaten oder Themen denken, während Prognosemärkte einen dynamischen Überblick darüber bieten können, wie die breite Öffentlichkeit denkt, dass sich die Dinge entwickeln werden. Zusammen ergeben sie ein umfassenderes Bild der politischen Landschaft“, schließt er. Und auf wen würden Sie wetten? Donald Trump? Kamala Harris?
Related News :