Die Anrufer waren so wütend, dass der Sicherheitsdienst kein Risiko einging.
Nach Ende der Spätschicht begleiteten sie den Nachtmoderator des WIRK-Radios zu seinem Auto, damit keiner der Anrufer seine Drohung wahr machte und den Moderator „verprügelte“, weil er die Dixie Chicks gespielt hatte.
Es war das Jahr 2003 und die Band hatte gerade wegen des Irak-Krieges landesweit für Aufruhr gesorgt.
„Wir wollen diesen Krieg, diese Gewalt nicht“, sagte Sängerin Natalie Maines dem Publikum der Show in London, „und wir schämen uns, dass der Präsident der Vereinigten Staaten aus Texas kommt.“
Diese Zurechtweisung von Präsident George W. Bush führte zu massiven Boykotten, und eine Zeit lang sah es so aus, als würden sich die Dixie Chicks nie davon erholen, sich gegen Politik und Krieg auszusprechen.
Nach Ansicht mehrerer Experten ist nun genau das Gegenteil der Fall. Von Prominenten wird erwartet, dass sie ihre Meinung äußern, wie es viele bereits bei der diesjährigen US-Präsidentschaftswahl getan haben. Dazu gehört auch die Band, die heute als The Chicks bekannt ist und am letzten Abend des diesjährigen Democratic National Convention (DNC) die amerikanische Nationalhymne aufführte.
„Die Chicks sind das perfekte Beispiel für unsere sich verändernden kulturellen Erwartungen“, sagte David Schultz, Autor und Politikwissenschaftsprofessor an der Hamline University in Minnesota. „Früher hieß es ‚Halt die Klappe und sing‘“, bemerkte er und bezog sich dabei auf den Titel eines Buches der konservativen Kommentatorin Laura Ingraham. „Jetzt heißt es: ‚Wir wollen dich singen hören, aber wir wollen auch wissen, wo du stehst.‘“
Da die Unterstützung von Prominenten im heutigen Ausmaß ein relativ neues Phänomen ist, bleibt unklar, welchen Einfluss sie – wenn überhaupt – auf den Ausgang einer Wahl haben könnte.
Allerdings könnte in einem so knappen Rennen jeder noch so kleine Einfluss von Bedeutung sein.
„Sagen wir, Bad Bunny oder LeBron James können 5.000 bis 10.000 Wähler in Nevada oder Pennsylvania bewegen“, sagte Schultz gegenüber Al Jazeera und bezog sich dabei auf den puerto-ricanischen Sänger und den US-Basketballspieler. „Angenommen, sie bewegen Menschen, könnte das den Staat verändern.“
Wahlbeteiligung fahren
Mehrere für diese Geschichte befragte Experten waren sich einig, dass Prominente die Meinung der Menschen über Politik nicht ändern werden. Ihr größter Einfluss dürfte vielmehr in der Wahlbeteiligung zu sehen sein.
Ein Fan von Taylor Swift oder Bad Bunny hatte vielleicht nicht vor, wählen zu gehen, aber die Tatsache, dass ihr Lieblingskünstler sie ermutigt, könnte ausreichen, um die Leute zur Wahl zu bewegen.
Nachdem Swift beispielsweise im September Instagram nutzte, um die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris zu unterstützen, klickten rund 400.000 Menschen auf die Website mit Wählerinformationen, auf die sie in ihrem Beitrag verlinkt hatte. Es ist unklar, wie viele dieser Personen sich tatsächlich registriert haben, aber im Jahr 2023 registrierte die Website Vote.org mehr als 35.000 neue Wähler, nachdem Swift einen Beitrag mit ihrer Website verlinkt hatte.
Auf die Frage nach den Auswirkungen der Unterstützung von Swift im Jahr 2024 sagte Karen Hult, Politikwissenschaftlerin an der Virginia Tech University: „Es könnte einen Unterschied machen“, insbesondere angesichts der Beliebtheit von Swift bei der wichtigsten Zielgruppe der Frauen im Alter von 18 bis 30 Jahren Schultz lobt Oprah Winfrey dafür, dass sie Barack Obama bei seinem ersten Präsidentschaftswahlkampf dabei geholfen hat, bei Vorstadtfrauen Fuß zu fassen.
Doch es gibt auch Hinweise darauf, dass die Demokraten eine Gratwanderung vollziehen. Sie wollen die Fangemeinde von Prominenten erschließen, aber sie wollen das „elitäre“ Etikett ablegen, das die Republikaner nur allzu gerne mit ihnen verbinden, wenn sich ein Prominenter wie Swift oder Winfrey für Harris einsetzt.
„Patriot, Genosse Kamala stellt ein RADIKALES LINKES TRAUMTEAM zusammen“, schrieb der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump – selbst ein langjähriger Star – im September in einer Spenden-E-Mail. „Sie hat HOLLYWOOD-HACKS wie Oprah Winfrey und Jamie Lee Curtis, die MILLIONEN für ihre Kampagne sammeln.“
Während des Democratic National Convention betonte Harris‘ Team gegenüber Reportern, dass die Kampagne nicht von Prominenten vorangetrieben wurde. In seiner Kongressansprache stellte Obama fest, dass die amerikanische Kultur „Dingen einen hohen Stellenwert einräumt, die nicht von Dauer sind – Geld, Ruhm, Status, Vorlieben“.
In diesen letzten Tagen der Kampagne standen jedoch Prominente im Mittelpunkt beider Kampagnen.
Der Milliardär Elon Musk setzt sich für Trump ein (und hat dem ehemaligen Präsidenten und republikanischen Politikern mindestens 132 Millionen US-Dollar gespendet). Gleichzeitig haben rassistische Äußerungen eines Komikers, der bei einer Trump-Kundgebung sprach, die puerto-ricanischen Stars Bad Bunny, Jennifer Lopez, Ricky Martin und Luis Fonsi dazu veranlasst, Harris öffentlich zu unterstützen – wobei Lopez wenige Tage vor der Wahl auf einer Kundgebung auftrat.
Keine der beiden Kampagnen reagierte auf eine Bitte um einen Kommentar von Al Jazeera. Dennoch waren sich die für diese Geschichte befragten Beobachter und Experten einig, dass Empfehlungen als Indikator für die angestrebte Identität einer Kampagne vielleicht am wertvollsten sind.
Darüber hinaus glauben sie, dass die zunehmende Dominanz von Prominenten einen Ausblick darauf gibt, wohin sich Präsidentschaftskampagnen in der Zukunft entwickeln werden.
Ein Fenster in die Strategie
Die Trump-Kampagne wird zwar von einem Geschäftsmann angeführt, der bis 2015 in einer der beliebtesten US-Fernsehsendungen, „The Apprentice“, mitwirkte, aber im Vergleich zu den Demokraten mangelt es ihm an Starpower.
Trump hat einige prominente Unterstützer, größtenteils aus der Welt der Mixed Martial Arts, wie die Leiterin der Ultimate Fighting Championship (UFC), Dana White, und leicht verblasste Prominente wie den Wrestler Hulk Hogan und den Sänger Kid Rock. Der überaus beliebte Komiker und Podcast-Moderator Joe Rogan hat Trump zwar nicht offiziell unterstützt, in den letzten Wochen aber weitgehend zugestimmt.
Doch was Trump an traditionellen Prominenten fehlt, macht er durch Technologiemogule wie Musk wett.
Mark Shanahan, Professor für politisches Engagement an der University of Surrey, achtet genau auf die „Tech-Brüder“, die sich der Trump-Kampagne angeschlossen haben. Zu diesem Kontingent gehören neben Musk auch David Sacks, Marc Andreessen und Trumps Vizekandidat JD Vance – allesamt Berühmtheiten auf ihre Art. Sie sprechen potenziell auch eine bestimmte Wählergruppe an.
„Tech-Brüder sind eine andere Art von Berühmtheit, aber für Millionen und Abermillionen von Wählern fernab der Küstenstaaten, fernab der Machtzentren, denken diese Leute vielleicht, dass jemand wie Peter Thiel eine Lösung bietet und ihnen die Möglichkeit gibt, es zu sein.“ „Eines Tages wird er Millionär oder Milliardär“, sagte Shanahan zu Al Jazeera.
Der erfahrene Politikwissenschaftler fügte hinzu, dass es „bemerkenswert“ sei, dass die Harris-Kampagne den Milliardär Mark Cuban für Auftritte gegen Ende der Kampagne gewonnen habe. Der Kubaner, der vielleicht vor allem als Besitzer der Dallas Mavericks in der NBA und als Juror in der Reality-Show „Shark Tank“ bekannt ist, machte sein Vermögen zunächst im Technologiebereich und im Dotcom-Boom. Für Harris, argumentiert Shanahan, könnte die Kubanerin eine ausgleichende Kraft sein und ein Zeichen dafür, dass auch sie Freunde und Unterstützer in elitären Geschäftskreisen hat.
Hult, der Virginia Tech-Professor, hat auch die „Tech-Brüder“-Beziehungen beobachtet, die Trump gepflegt hat. Sie glaubt, dass es nach hinten losgehen und Menschen gegen den Kandidaten mobilisieren könnte. Schließlich, betont sie, sei Musk eine höchst spaltende Figur.
Aber die interessantere Überlegung, sagt sie, sei die Strategie hinter diesen Verbindungen. Sie sagt zum Beispiel, sie habe zuvor „Gerede“ gehört, dass die Harris-Kampagne eine Unterstützung von LeBron James anstrebte. Sie geht davon aus, dass James dazu beitragen könnte, die Wahlbeteiligung unter schwarzen Männern zu erhöhen, einer Bevölkerungsgruppe, in der Trump auf dem Vormarsch ist. James, dem Fox News-Moderatorin Laura Ingraham einst sagte, er solle „die Klappe halten und dribbeln“, unterstützte Harris in den letzten Tagen der Kampagne.
Hult sagt auch, dass beide politischen Parteien bei ihrer zukünftigen Werbung für Prominente zum „Microtargeting“ tendieren könnten. Genauer gesagt verbringen sie möglicherweise mehr Zeit damit, sich die Unterstützung von Social-Media-Influencern zu sichern.
Dafür gibt es bereits deutliche Anzeichen – diese Wahl wurde als „Podcast-Wahl“ bezeichnet – und einige Studien deuten darauf hin, dass Social-Media-Influencer eher Wähler mobilisieren als Prominente.
Im Moment ist klar, dass beide Kampagnen jede Art von Vorteil brauchen, die sie bekommen können, sei es eine Berühmtheit, ein Podcaster oder die Gegenreaktion auf jemanden aus einem dieser Lager.
Shanahan stellte fest, dass die Margen gering und das Risiko hoch sei.
„Wenn Trump reinkommt, sind alle Wetten hinfällig“, sagte er. „Werden die USA die NATO verlassen? Im Handel nutzt er als einziges Werkzeug den Krieg. Wir stehen also wahrscheinlich vor einer Neuausrichtung der globalen Geopolitik.“
Und die Demokraten werden alles in ihrer Macht Stehende nutzen – einschließlich der Unterstützung von Prominenten –, um das zu verhindern.
Related News :