Foto von Jose Luis Magana / AP
Donald Trumps Ansichten zur Abtreibung sind bekanntermaßen veränderlich, aber er vertritt zwei mehr oder weniger konsistente Positionen. Einer davon ist, dass seine demokratischen Gegner das Recht auf „Hinrichtung“ von Kleinkindern unterstützen. (Das tun sie nicht.) Das andere ist, dass Abtreibung eine Frage der Rechte der Staaten ist, wie in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2022 im Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization festgestellt wurde. „Seit zweiundfünfzig Jahren versuchen sie, Roe gegen Wade in die Staaten zu bringen“, behauptete Trump in seiner Debatte mit Vizepräsidentin Kamala Harris. „Und dank der Genialität, des Herzens und der Stärke von sechs Richtern des Obersten Gerichtshofs konnten wir das erreichen.“ Er stellte weiter klar, wen er mit „sie“ meinte: „Jeder Rechtswissenschaftler, jeder Demokrat, jeder Republikaner, jeder Liberale, jeder Konservative – sie alle wollten, dass dieses Thema in die Staaten zurückgebracht wird, in denen die Menschen wählen können, und genau das ist passiert.“ ”
Seit der Absetzung von Dobbs haben sieben Bundesstaaten über Abstimmungsinitiativen zum Thema Abtreibung abgestimmt, und die Pro-Choice-Seite hat jedes Mal gewonnen. „Nun, Ohio? „Die Abstimmung war einigermaßen liberal“, sagte Trump in der Debatte. “Kansas? Die Abstimmung war einigermaßen liberal. Viel liberaler, als die Leute gedacht hätten.“ Dennoch hat Trump zumindest vordergründig an den demokratischen Prozess zur Entscheidung über das Abtreibungsgesetz geglaubt. Als der ehemalige Präsident im August gefragt wurde, ob er die FDA anweisen würde, „den Zugang zu Mifepriston zu widerrufen“ – einem der beiden Medikamente, die bei medikamentöser Abtreibung eingesetzt werden –, schien er über die Terminologie zu stolpern, entschied sich aber schnell für den Willen des Volkes: „Man könnte Dinge tun, die absolut eine Ergänzung sein würden, würden, würden, und diese Dinge sind ziemlich offen und menschlich. Aber man muss abstimmen können, und alles, was ich tun möchte, ist, jedem eine Stimme zu geben, und die Abstimmungen finden gerade statt, während wir hier sprechen.“
Trump hat einen klaren politischen Anreiz, das Ende eines verfassungsmäßigen Rechts als bloßen Prolog zum Triumph der direkten Demokratie umzudeuten. Der Sturz von Roe und seine katastrophalen Folgen waren eine wichtige Triebkraft für die Wahlbeteiligung der Demokraten bei den Zwischenwahlen 2022. Im Jahr 2024 ist die reproduktive Freiheit Harris‘ stärkstes Thema und hat es ihr ermöglicht, Trumps Zahl vor allem unter weißen Frauen drastisch zu reduzieren.
Heute entscheiden Wähler in zehn weiteren Bundesstaaten über Verfassungsänderungen, die das Recht auf Abtreibung kodifizieren. Dazu gehören drei Bundesstaaten – Florida, Missouri und South Dakota – mit vollständigen oder nahezu vollständigen Abtreibungsverboten; ein viertes, Nebraska, das die meisten Abtreibungen nach dem ersten Trimester verbietet; und ein fünfter, Arizona, für den eine fünfzehnwöchige Sperre gilt. Die meisten Abstimmungsmaßnahmen zur Förderung der Wahlfreiheit werden in Umfragen mehrheitlich unterstützt. (Zur Verabschiedung der Referenden ist eine einfache Mehrheit erforderlich, mit Ausnahme von Colorado, wo die Schwelle bei 55 Prozent liegt, und Florida, wo sie bei 60 Prozent liegt.)
In einigen Staaten, in denen Bürger Abstimmungsmaßnahmen zum Abtreibungsrecht eingeleitet haben, haben gewählte Vertreter außerordentliche Anstrengungen unternommen, um ihre Bemühungen zu vereiteln. In Arkansas, das die höchste Müttersterblichkeitsrate des Landes und eines der drakonischsten Abtreibungsverbote aufweist, sammelten Freiwillige mehr als hunderttausend Unterschriften zur Unterstützung eines Änderungsantrags, doch der republikanische Außenminister blockierte ihn bei der Schlussabstimmung unter Berufung auf einen Fehler im Papierkram. In Florida erhielten Personen, die Unterschriften zur Unterstützung der Wahlmaßnahme des Staates geleistet hatten, Besuch von der Staatspolizei, die falsche Betrugsvorwürfe untersuchte, und lokalen Fernsehsendern wurde mit strafrechtlicher Verfolgung gedroht, weil sie eine Anzeige zur Unterstützung der Änderung ausgestrahlt hatten. Und in Missouri versuchte der republikanische Außenminister Jay Ashcroft zunächst, hetzerische Sprache in den vorgeschlagenen Änderungsantrag 3 zu pflanzen – mit der Behauptung, dieser würde „gefährliche, unregulierte und uneingeschränkte Abtreibungen von der Empfängnis bis zur Lebendgeburt“ erlauben – und dann einseitig die Zulassung zu entziehen Es. (Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hat Ashcroft in beiden Punkten außer Kraft gesetzt.)
Missouri war auch Schauplatz einer aggressiven Desinformationskampagne, bei der Plakate und Lokalradios genutzt wurden, um die vorgeschlagene Änderung mit Abtreibungen im neunten Monat und „Geschlechtschirurgie bei Kindern“ in Verbindung zu bringen. Das politische Aktionskomitee hinter zumindest einigen der Werbetafeln, Vote No on 3, erhielt kürzlich in letzter Minute eine Millionenspende von einer Interessengruppe, die mit Leonard Leo, dem Co-Vorsitzenden der Federalist Society, verbunden ist. Der Eifer und die finanziellen Mittel der Opposition deuten darauf hin, dass die Abtreibungskriege noch lange nicht vorbei sein werden, selbst wenn in Missouri und anderswo reproduktive Rechte auf dem Stimmzettel vorherrschen.
Related News :