Bis Präsident Joe Biden seinen Ausstieg aus dem Rennen ankündigte, bot der Präsidentschaftswahlkampf 2024 den Wählern die Wahl zwischen zwei zutiefst unpopulären Kandidaten. Bidens Zustimmung hatte aufgrund vermeintlicher Misserfolge beim Militärabzug aus Afghanistan im Jahr 2021 und anhaltender Inflation gelitten. Unterdessen sehen viele den republikanischen Kandidaten Donald Trump wegen seiner Beteiligung an den Kapitol-Unruhen vom 6. Januar und umstrittenen politischen Maßnahmen während seiner Amtszeit, wie etwa der Trennung von Migrantenfamilien an der Grenze, negativ.
Seit Vizepräsidentin Kamala Harris als Kandidatin der Demokraten nominiert wurde, ist ihre Zustimmungsrate dramatisch gestiegen, doch fast die Hälfte der Amerikaner beurteilt sie immer noch negativ. Die zunehmende politische Polarisierung in den Vereinigten Staaten macht es für einen Politiker einer großen Partei auf nationaler Ebene nahezu unmöglich, die Zustimmung von mehr als der Hälfte des Landes zu erhalten. Folglich konzentrieren sich Wahlkämpfe häufig darauf, den Gegenkandidaten in die Schranken zu weisen, seine Ablehnungswerte zu erhöhen und die Wahlbeteiligung zu senken. In dieser tristen Situation könnten viele Amerikaner versucht sein, für einen Drittkandidaten zu stimmen, wie die Tatsache zeigt, dass Robert F. Kennedy Jr. bis zu seinem Ende seines unabhängigen Wahlkampfs im August in den meisten Umfragen bei oder über 5 Prozent lag große Umfragen.
Vor allem Katholiken haben Gründe, ernsthaft darüber nachzudenken, für einen Kandidaten zu stimmen, der keine der beiden großen politischen Parteien vertritt. In jedem Wahlzyklus veröffentlichen die katholischen Bischöfe der USA einen Wahlleitfaden, der Katholiken dazu ermutigt, für Kandidaten zu stimmen, deren Positionen die Soziallehren der Kirche verkörpern und gleichzeitig andere Faktoren wie den Charakter eines Kandidaten berücksichtigen. Seit den 1980er Jahren hat sich jedoch keine der beiden großen Parteien eng an alle Lehren der Kirche gehalten, was für gewissenhafte katholische Wähler ein Dilemma darstellt.
In den letzten Jahrzehnten hat die Republikanische Partei beispielsweise bestimmte Prioritäten der Kirche unterstützt, etwa den Sturz von Roe v. Wade und die Ablehnung der gleichgeschlechtlichen Ehe. Bei Themen wie Einwanderung, Armutsbekämpfung und Bekämpfung des Klimawandels ist die Demokratische Partei jedoch näher an der kirchlichen Lehre. Wenn es einen Drittkandidaten gäbe, dessen Plattform besser mit der kirchlichen Lehre übereinstimmt, dann wäre es für Katholiken vielleicht lohnenswert, diesem Kandidaten einen Blick zuzuwerfen.
Doch bevor sie sich dazu entschließen, für einen Drittkandidaten (oder überhaupt einen anderen Kandidaten) zu stimmen, ist es für Katholiken wichtig, darüber nachzudenken, was sie tun, wenn sie wählen. Einerseits ist das Wählen eine Frage des individuellen Gewissens, in der wir unsere Ansichten zu den Problemen äußern, mit denen unser Land und die Welt konfrontiert sind. Als Katholiken haben wir die Verantwortung, unser Gewissen zu formen, indem wir die Soziallehren der Kirche studieren und so abstimmen, dass diese Lehren in die Praxis umgesetzt werden. In einer Situation, in der kein Kandidat eindeutig mit diesen Lehren übereinstimmt, könnte die Wahl einer dritten Partei als Lösung für dieses Dilemma angesehen werden.
Beispielsweise hat sich die 2011 gegründete American Solidarity Party (ASP) ideologisch an europäische christdemokratische Parteien angelehnt und dabei auf die katholische Soziallehre und verschiedene protestantische Einflüsse zurückgegriffen. Die ASP vertritt in den Themen Abtreibung und Sterbehilfe lebensfreundliche Positionen, vertritt jedoch in anderen Themen wie Einwanderung und Gesundheitsfürsorge eine fortschrittliche Haltung. Es fördert auch eine stärkere Eigenverantwortung und Führung der Arbeitnehmer in Unternehmen, ein wichtiger, aber oft übersehener Aspekt der katholischen Soziallehre.
Auch andere politische Parteien priorisieren Themen, die für Katholiken attraktiv sein könnten. Die Grünen beispielsweise, die bei der diesjährigen Präsidentschaftswahl durch Jill Stein vertreten wird, vertreten in Themen wie Umweltschutz und erneuerbare Energien eine radikalere Haltung als die Demokratische Partei und stehen wohl eher im Einklang mit den Lehren von Papst Franziskus zur Klimagerechtigkeit. Sie vertritt auch klare Positionen zu Themen wie Rassengerechtigkeit und Arbeitnehmerrechten, strebt aber wie die Demokraten auch die Wiederherstellung des Rechts auf Abtreibung auf Bundesebene an.
Obwohl diese Parteien für einige Katholiken attraktive Positionen bieten, haben selbst etablierte Dritte Schwierigkeiten, im Zweiparteiensystem der Vereinigten Staaten durchzubrechen. Das ist eine wichtige Überlegung, denn obwohl das Wählen ein Ausdruck des individuellen Gewissens ist, müssen wir das Wählen auch als eine kollektive Aktion betrachten, die alle berechtigten Amerikaner in den Prozess der Entscheidung über unsere Führer und der Festlegung der politischen Richtung für unser Land einbezieht.
In der katholischen Soziallehre sollte die Politik auf das Gemeinwohl ausgerichtet sein, was von uns verlangt, gemeinsam mit anderen Mitgliedern unserer Gemeinschaft an der Verwaltung und der Suche nach praktikablen Lösungen für die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, zu arbeiten. Auch wenn wir unseren Prinzipien treu bleiben sollten, erfordert die demokratische Teilhabe von uns Kompromisse und die Suche nach Kandidaten, die genügend Unterstützung für eine effektive Regierung erhalten und sicherstellen, dass zumindest einige unserer Prioritäten von Idealen in praktische Politik umgesetzt werden. Aus diesem Grund schlagen die katholischen Bischöfe der USA vor, dass wir nicht nur die Standpunkte der Kandidaten berücksichtigen sollten, für die wir stimmen, sondern auch, was diese Kandidaten realistischerweise erreichen können. Das sollte uns dazu veranlassen, zunächst zu fragen, ob ein Kandidat überhaupt eine Chance hat, gewählt zu werden, und auch, mit welchem politischen Umfeld er im Falle seiner Wahl konfrontiert sein würde.
Diese Frage des Realismus ist einer der Gründe, warum Katholiken zögern könnten, für Drittkandidaten zu stimmen. Aber wenn Drittkandidaten nahezu unüberwindliche Chancen auf den Sieg haben, verschenkt man dann seine Stimme, wenn man für einen Kandidaten stimmt? Nicht unbedingt. Obwohl es eine Möglichkeit ist, zum Gemeinwohl beizutragen, indem wir dem Kandidaten unsere Stimme geben, von dem wir glauben, dass er positive politische Ergebnisse am besten fördert, können wir unter bestimmten Umständen entscheiden, dass unsere Stimme am besten als Protest gegen das aktuelle politische Klima genutzt werden kann. Proteststimmen für Kandidaten und Parteien Dritter wurden oft genutzt, um auf Themen aufmerksam zu machen, die von den großen Parteien ignoriert wurden. Beispielsweise führte Ross Perot 1992 einen überraschend erfolgreichen Drittpartei-Wahlkampf für das Präsidentenamt durch, in dem er Themen wie den Ausgleich des Bundeshaushalts und die Reform der Wahlkampffinanzierung hervorhob, die die Wähler seitdem begeistert haben.
Bei einer Protestwahl ist es jedoch wichtig, darauf zu achten, dass die Abstimmung mit dem eigenen Gewissen im Einklang steht und das Gesamtbild zu berücksichtigen. Während beispielsweise Umfragen zeigen, dass viele Wähler möglicherweise versucht waren, aus Protest gegen die Probleme in unserem Zweiparteiensystem für Robert F. Kennedy Jr. zu stimmen, hätte eine solche Abstimmung wohl auch seine verschwörerischen Ansichten zu Impfstoffen unterstützt. Das COVID-19-Virus und sogar die Anschläge vom 11. September trugen zur weiteren Erosion unseres politischen Diskurses bei. Eine Protestabstimmung sollte genauso sorgfältig überlegt werden wie jede andere Abstimmung.
In seltenen Fällen kann es vorkommen, dass ein Kandidat einer großen Partei als so gefährlich für das Land angesehen wird, dass eine Stimme für einen Kandidaten einer dritten Partei – sei es aus Gewissensgründen oder als Protestwahl – als zu riskant angesehen werden könnte. Einige Leute argumentieren beispielsweise, dass Donald Trump angesichts seiner Rolle bei dem Versuch, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen und sich in die Arbeit des Justizministeriums einzumischen, eine Bedrohung für demokratische Institutionen darstellt und auf die wirksamste Weise bekämpft werden muss möglich – durch eine Stimme für Kamala Harris. In diesem Umfeld ist eine Stimme für einen Drittkandidaten im Wesentlichen eine Stimme für Trump, weil sie die Siegchancen von Harris verringert. Diese Sorge sollte ernst genommen werden, obwohl die Dringlichkeit der Frage davon abhängen kann, ob man in einem Swing-State lebt, in dem die Wahlergebnisse knapp ausfallen, oder in einem rein roten oder blauen Bundesstaat.
Es gibt also gute Gründe für Katholiken, darüber nachzudenken, für einen Drittkandidaten zu stimmen, aber auch Gründe, zu zögern. An der Wahlurne müssen Katholiken an ihr Gewissen appellieren und sich über die katholische Soziallehre informieren, aber sie sollten auch darüber nachdenken, wie sie angesichts der verfügbaren Wahlmöglichkeiten das Gemeinwohl realistisch fördern können. Für Katholiken ist es in Ordnung, in der Wahlkabine zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen zu kommen; Für uns ist es wichtig, den katholischen Werten und kritischem Urteilsvermögen Vorrang einzuräumen.
Dieser Artikel erscheint auch in der Novemberausgabe 2024 von US Catholic (Bd. 89, Nr. 11, Seiten 29–30). Klicken Sie hier, um das Magazin zu abonnieren.
Bild: Shutterstock.com/Amy Lutz
Related News :