Von Kimberlee Josephson
Jeff Bezos hat kürzlich einen Kommentar dazu veröffentlicht, warum das so ist Washington Post wird davon absehen, politische Kandidaten zu unterstützen, und warum er glaubt, dass das Vertrauen in den Journalismus wiederhergestellt werden muss. Zu Beginn des Artikels führt er eine Analogie an, um das aktuelle Problem der Medien zu veranschaulichen:
Wahlmaschinen müssen zwei Anforderungen erfüllen. Sie müssen die Stimmen genau auszählen, und die Menschen müssen es tun glauben Sie zählen die Stimmen genau. Die zweite Anforderung unterscheidet sich von der ersten und ist genauso wichtig wie die erste.
Ebenso bei Zeitungen. Wir müssen korrekt sein, und wir müssen glauben, dass wir korrekt sind.
Diese Aussagen sind leicht zu verstehen, aber die Sachverhalte sind komplex. Man kann dafür sorgen, dass eine Wahlmaschine richtig funktioniert, und Zeitungen können große Anstrengungen unternehmen, um Quellen und Situationen zu überprüfen, aber was den zweiten Teil von Bezos‘ Aussagen betrifft, in denen es darum geht, zu glauben, dass sie wahr sind, nun, das ist schwierig.
Wie tief man glaubt, wie lange man schon glaubt, wie man zum Gläubigen kam und was die Kernelemente dessen ausmacht, woran man glaubt, sind wichtige Faktoren. Darüber hinaus verstehen wir, warum manche sich dafür entscheiden nicht Zu glauben ist genauso wichtig wie zu verstehen, warum manche es tun. Boomer könnten behaupten, dass die Nachrichten früher eine glaubwürdige Quelle gewesen seien, während Zoomer, die im lauten digitalen Zeitalter aufgewachsen sind, möglicherweise nie das Gefühl haben, dass man den alten Medien vertrauen kann.
Es ist auch erwähnenswert, dass widersprüchliche Gefühle darüber, woran man glaubt, jederzeit auftauchen und durch die Umstände beeinflusst werden können. Wenn beispielsweise die Feiertage näher rücken, stellen viele Kinder ihren Glauben an den Weihnachtsmann in Frage und ändern ihr Verhalten, nachdem sie seit Dezember letzten Jahres nicht mehr an den lustigen Geschenkgeber gedacht haben. In ähnlicher Weise zweifeln viele Erwachsene am Ende dieser Wahlsaison an ihrem Vertrauen in ein Zweiparteiensystem und überdenken die Rolle der Politik in ihrem Alltag.
Wenn es darum geht, schwierige Entscheidungen zu treffen oder etwas zu verstehen, was schwer zu glauben ist, neigen wir dazu, uns an anderen zu orientieren und versuchen, unsere Ansichten zu bestätigen, genau wie Kinder, die ihre Eltern befragen, nachdem sie von Freunden erfahren haben, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Und bei dieser Präsidentschaftswahl fällt es vielen schwer, die Entscheidungen zu glauben, die uns gegeben wurden, und sie suchen sowohl nach Orientierung als auch nach Bestätigung. Laut einer Umfrage der American Psychiatric Association haben 73 Prozent der Erwachsenen in den USA Angst vor der Wahl.
Zahlreiche Menschen verfolgten Ezra Kleins Gespräch mit Vivek Ramaswamy, Bari Weiss‘ moderierte Debatte zwischen Ben Shapiro und Sam Harris über „Trump oder Kamala?“ und Joe Rogans langes Treffen mit niemand anderem als Donald Trump. Die Menschen sind hungrig nach Informationen und wollen unbedingt ihre Stimmabgabe rechtfertigen, was uns zurück zu Bezos‘ Entscheidung in letzter Minute bringt, eine Kehrtwende zu machen TEr Washington Postist die jahrzehntelange Praxis, Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen. Bezos hat recht, wenn es darum geht, dass eine Zeitungsempfehlung die Wahlentscheidung einer Person wahrscheinlich nicht beeinflussen wird; Viele Menschen verließen sich jedoch wahrscheinlich darauf als Bezugspunkt. Tatsächlich führte Bezos‘ Urteilsspruch zu rund 250.000 Lesern, etwa 10 Prozent der Washington PostDas Publikum kündigt seine Abonnements. Und während einige Nachrichtenagenturen diesem Beispiel folgten und andere dazu beitrugen, den Weg zu ebnen (LA Times Und USA heute) haben andere Medien beschlossen, ihre politischen Positionen zu verdoppeln. Der Atlantik gaben Anfang des Monats ihre Unterstützung für Kamala Harris bekannt und veröffentlichten diese Unterstützung in einer E-Mail-Explosion nach der Ankündigung von Bezos erneut.
Nachrichtenagenturen helfen seit langem dabei, die Bevölkerung und Politiker über aktuelle Themen und Veränderungen in Kultur und öffentlicher Meinung zu informieren – und zwar auf zwei Arten. Ein Medienunternehmen kann bei der Berichterstattung unparteiisch und funktional sein (was leichter gesagt als getan ist), oder es kann Stellung beziehen und transparent sein. Die meisten Medien denken gerne, dass sie bei der Berichterstattung die erste Methode anwenden, aber in Wirklichkeit nutzen sie eine Art zweite Methode mit unklarer Transparenz.
Wenn Nachrichtenagenturen einen Kandidaten unterstützen, dient dies als Schlaglicht dafür, wo Interessen und Loyalitäten liegen. Für diejenigen, die Informationen von Kanälen am anderen Ende des Spektrums konsumieren möchten, sind diese Signale hilfreich. Die Voreingenommenheit der Medien ist real, und obwohl die Berichterstattung immer auf Fakten basieren sollte, sollten sich die Leser immer darüber im Klaren sein, dass Perspektiven und Vorlieben in Bezug darauf, was und von wem berichtet wird, stark variieren können. Thomas Sowell rät treffend: „Wenn Medienleute nicht entscheiden können, ob sie Nachrichten berichten oder Propaganda produzieren, ist es umso wichtiger, dass die Öffentlichkeit diesen Unterschied versteht und ihre Nachrichtenquellen entsprechend auswählt.“
Der Washington PostDie Leser von ‘s erwarteten zwar eine Empfehlung, sahen sich jedoch stattdessen einer kognitiven Dissonanz über die Position der Zeitung gegenüber, und einige Abonnenten sowie Mitarbeiter äußerten ihre erschöpften Gefühle. Selbst wenn man argumentiert, dass Bezos den richtigen Schritt gemacht hat, hätte er dies zweifellos später vor dem Wahltag tun sollen. Tatsächlich hängt die Beziehung einer Zeitung zu ihren Lesern davon ab, dass die Kommunikation nicht nur wahr ist, sondern auch zeitgemäß und relevant ist. Und der Zeitpunkt und der Ton von Bezos‘ Kommentar erschütterten deutlich den Beziehungsstatus, den er mit vielen hatte, die sich nicht mehr darauf beziehen werden Washington Post als vertrauenswürdige Quelle.
Insgesamt muss sich der Nachrichtensektor mit der Tatsache abfinden, dass das Vertrauen in die Medien auf einem historischen Tiefstand ist und es zwar ein harter Kampf sein wird, das Vertrauen wiederzugewinnen, aber dafür muss gekämpft werden. Amerikaner haben Zugang zu mehr Informationen als je zuvor, aber es scheint, dass wir weit davon entfernt sind, wirklich informiert zu sein. In seinem Buch Wer regiert?stellt Robert Dahl fest, dass eine informierte und engagierte Wählerschaft ideal ist, die Realität jedoch oft zeigt, dass die Wähler weit von Politikexperten entfernt sind und Apathie an der Tagesordnung ist. Aus diesen Gründen sind die Medien wichtig – die Medien können (und sollten) dazu beitragen, die Wählerschaft aufzuklären und zu motivieren.
Die Presse spielt im politischen Bereich eine entscheidende Rolle; Es wird nicht ohne Grund als vierter Regierungszweig bezeichnet. Wenn der vierte Zweig seiner Rolle nicht gerecht wird, wird es uns allen schlechter gehen. Oscar Wilde witzelte: „In Amerika regiert der Präsident vier Jahre lang, und der Journalismus regiert für immer und ewig.“ Die amerikanischen Medien dürfen sich ihrer Rolle nicht entziehen, und das amerikanische Volk hat Recht, wenn es mehr davon will. Wir trauen den Nachrichten vielleicht nicht, aber mein Gott, brauchen wir sie?
- Über den Autor: Dr. Kimberlee Josephson ist außerordentliche Professorin für Betriebswirtschaft am Lebanon Valley College in Annville, Pennsylvania, und wissenschaftliche Mitarbeiterin am Consumer Choice Center.
- Quelle: Dieser Artikel wurde von FEE veröffentlicht
Related News :