Kritiker sagen, der Film von Paul Mescal sei „erstaunlich“ und „verrückt“

Gladiator II – Ridley Scotts mit Spannung erwartete Fortsetzung des Epos aus dem Jahr 2000 – stieß bei Filmkritikern auf gemischte Reaktionen.

Peter Bradshaw vom Guardian nannte den Film ein „spannendes Spektakel“ und einen „umwerfenden Neustart“.

In seiner Vier-Sterne-Kritik lobte er auch Paul Mescal für seine Leistung als unehelicher Sohn von Russell Crowes Maximus, Lucius, und nannte ihn einen „beeindruckenden Hauptdarsteller“.

Allerdings stimmte er mit den meisten Kritikern darin überein, dass der Film zwar ein unterhaltsamer Film sei, aber nicht ganz an das Oscar-prämierte Original heranreiche.

„Es ist nicht ganz so stark wie sein Vorgänger“ schrieb Robbie Collin für The Telegraph. „Aber es ist immer noch der unterhaltsamste Blockbuster des Jahres.“

„Sie vermissen Russell Crowe, aber Mescal ist immer sehenswert, mit einer stämmigen, dunklen, grüblerischen Präsenz“, fügte er in der Vier-Sterne-Rezension hinzu.

Die Rezension der FT Der gefeierte erfahrene Regisseur Ridley Scott wurde für seinen „störrischen Charme“, seine „kriegerische Prahlerei“ und seine „Ideen, die eher breiig und durchgeknallt sind“ gefeiert.

„Das Beste an dem Film ist seine schiere blutrünstige Wucht, ein Blockbuster, der von dem Beharren auf größerem, albernerem Film-R angetrieben wird“, schrieb Danny Leigh und gab dem Film drei Sterne.

Aber er fügte hinzu, dass er sich „wundern würde, wenn man sich bis Weihnachten an die Fortsetzung erinnern würde, geschweige denn in 24 Jahren“.

Owen Gleiberman von Variety sagte, dass die Fortsetzung zwar ein „solides Stück neoklassisches Popcorn“ sei, aber „letztendlich nur ein Schatten“ des Originals sei.

Er bemerkte auch, dass Mescal zwar eine gute Leistung abliefert, aber „eine Wut hat, die nie ganz zum Kochen kommt“ und „wir können nicht anders, als ihn als tausendjährigen Abklatsch von Crowes finsterem Royal Punk zu sehen“.

Die Vier-Sterne-Bewertung des Independent lobte auch den 86-jährigen Scott, der sich offenbar mit zunehmendem Alter weniger um Gewohnheiten und Erwartungen kümmert.

„Gladiator II ist in Größe und Spektakel gleichwertig und voller Metaphern, aber es ist auch von der Art von ironischem, absurdem Einschlag durchzogen, der in Scotts Werken der letzten anderthalb Jahrzehnte vorherrscht“, schrieb Clarisse Loughrey. „Manchmal ist Gladiator II reines Lager.“

Das schrieb der Hollywood Reporter Dank der Fortschritte in der digitalen Technologie liefert der Film größere, mutigere Action.

Es gibt „schwer bewaffnete Gladiatoren, die auf einem angreifenden Nashorn reiten“ und „verwundete Männer, die von Booten in die Rachen gefräßiger Haie stürzen“ während der Seeschlacht, die in der überfluteten Grube des Kolosseums stattfindet.

David Rooney äußerte sich weniger positiv zu Mescals Leistung und nannte sie „manchmal ein bisschen flach“, da seine emotionale Bandbreite „meistens bei den gleichen Tönen grüblerischer Intensität und brodelnder Wut blieb“.

Kevin Maher bei The Times kritisierte auch Mescal und sagte, er „enttäuscht von dieser trostlosen, Marvel-artigen Fortsetzung“.

In seiner Zwei-Sterne-Rezension schrieb er, dass es sich bei dem Film um „einen verstreuten Versuch mit unausgebildeten Charakteren und unterernährten Handlungssträngen handele, die nur im Gespräch mit dem Russell-Crowe-Original zu existieren scheinen“.

„Diesmal gibt es keine substanzielle Geschichte und keine treibenden Ideen im zusammengewürfelten Drehbuch.“

William Bibbiani vom Wrap stimmte zu und sagte, dass der Film zwar „alles hat, was er an Action braucht, aber es ist die Geschichte, die auseinanderfällt“.

„Das Ganze hängt von Erfindung und Vertrautheit ab, nicht von Charakteren, daher scheinen die Kämpfe keine große Rolle zu spielen.“

Bibbiani und Maher stellten jedoch fest, dass Denzel Washington besonders gut als machiavellistischer ehemaliger Sklave Macrinus ist, der jetzt von Gladiatoren profitiert.

Maher sagte, der Film „entzündet sich erst, wenn Denzel Washingtons brillanter, bisexueller Sklavenmanager auf der Leinwand zu sehen ist“, sagte er.

Andere Kritiker stimmten zu und The Guardian sagte, er „stiehlt fast das gesamte Bild“, während The Hollywood Reporter seine Leistung als „hervorragend“ bezeichnete.

Die Vier-Sterne-Rezension von Empire lobte auch andere Mitglieder der Besetzung – Pedro Pascal ist „so charismatisch wie eh und je“ und Joseph Quinn und Fred Hechinger als römische Kaiserzwillinge „konkurrieren Joaquin Phoenix‘ Commodus aus dem ursprünglichen Gladiator in puncto verrückter Flüchtigkeit und haben auch einen deutlichen Hauch davon.“ ultimativer verrückter Kaiser Caligula“.