In der Erinnerung der NATO haben wir noch nie einen so angespannten Gipfel erlebt. An diesem Morgen des 12. Juli 2018 sind die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsstaaten im Ratssaal des brandneuen Hauptquartiers der Atlantischen Allianz in Brüssel versammelt, wenn Donald Trump spricht. „Sie geben nicht genug für Ihre Streitkräfte aus, weit entfernt vom Ziel von 2 % des BIP, und Sie verlassen sich zu sehr auf die Vereinigten Staaten“, kritisiert er sie und zeigt nacheinander mit dem Finger auf sie , bevor er drohte, die amerikanische Unterstützung zurückzuziehen.
LESEN SIE AUCH: Rückkehr von Donald Trump: „Der größte Unterschied zu 2016? Chinas Reaktion“
Angela Merkel ist sich bewusst, dass sich eine Krise zusammenbraut, und räumt den Raum zugunsten eines strafferen Formats auf, um einen Weg zur Ruhe zu finden. „Die deutsche Bundeskanzlerin ist einer der Menschen, die zugelassen haben, dass alles gut endete“, erinnert sich Camille Grand, der damalige stellvertretende Generalsekretär der NATO, der der Sequenz ebenfalls beiwohnte. Der niederländische Premierminister rettet die Situation, indem er dem Republikaner mitteilt, dass die europäischen Ausgaben bereits steigen und dass der Kredit ihm gebührt – zufrieden prahlt der Milliardär dann vor der Presse damit.
„Bei ihm kann man kaum wetten, dass alles automatisch gut geht“, erinnert sich Camille Grand, heute Forscherin beim Europäischen Rat für Internationale Beziehungen. Mehr als sechs Jahre nach diesem „Schlag“ versuchen die NATO-Mitglieder, sich über die Rückkehr von Donald Trump zu vergewissern. Der Sturm ist bereits einmal vorübergezogen und es ist nichts Schadenhaftes passiert. Wenn sie zurückkommt, können wir uns ihr stellen. Das ist die Denkweise – aber sie ist gefährlich.
Vermeiden Sie „Jeder für sich“
Denn die Situation hat sich radikal verändert. In Europa führt der ursprüngliche Gegner der NATO, der Kreml, einen Frontalkrieg gegen die Ukraine, die dank westlicher Unterstützung seit fast tausend Tagen Widerstand leistet. Und in den Vereinigten Staaten „hat Donald Trump ein radikaleres Programm gezeigt, mit einer MAGA-Partisanenbasis.“ [“Make America Great Again”, “rendre à l’Amérique sa grandeur”] Er sei anti-ukrainisch und pro-russisch und müsse damit zufrieden sein, betont Muriel Domenach, bis letzten Sommer französische Botschafterin bei der NATO. Gleichzeitig wird es um ihn herum nicht mehr diejenigen geben, die wir „die Erwachsenen im Raum“ nannten.“
LESEN SIE AUCH: Wolodymyr Selenskyjs Strategie, Donald Trump davon zu überzeugen, die Ukraine nicht im Stich zu lassen
Diesen Beratern, wie den Generälen Mattis, McMaster und Kelly, gelang es, die Impulse des Präsidenten abzuschwächen. Sie alle haben seitdem ihren ehemaligen Chef kritisiert und sind nun entschlossen, sich mit Kollaborateuren zu umgeben, die ihm nicht widersprechen. „Werden wir am Ende Menschen haben, die eine Karikatur dessen sind, was wir kennen, und zwar so sehr, dass sie trumpistischer sein wollen als Trump? Auf jeden Fall müssen die Europäer jeden Mann für sich meiden eine koordinierte Botschaft zur Unterstützung der Ukraine zu vermitteln und größere Verantwortung für ihre Sicherheit zu übernehmen.“
Man muss ihnen zugute halten, dass mehr als zwanzig von 32 Ländern heute mehr als 2 % des BIP an Militärausgaben ausgeben. Und alle sind bestrebt, ihre Verteidigungsetats für die kommenden Jahre zu erhöhen. Diese Argumente sowie mögliche neue Vorschläge, die Trump das Vertrauen geben sollen, werden von Mark Rutte vorgebracht, der im Herbst NATO-Generalsekretär wurde. „Er ist die richtige Person am richtigen Ort, er hatte immer ein gutes Verhältnis zu Trump“, argumentiert der polnische Forscher Tomasz Smura von der Casimir Pulaski Foundation.
LESEN SIE AUCH: Putin, Trump, RN … Ist die NATO bereit, sich den bevorstehenden Herausforderungen zu stellen?
Es bleibt abzuwarten, was Donald Trump von seinen europäischen Verbündeten erwartet. „Wenn er klar gesagt hat, dass er Frieden in der Ukraine erreichen will, sind seine Absichten gegenüber der NATO noch unklarer“, betont Martin Quencez, stellvertretender Direktor des Pariser Büros des German Marshall Fund, einer transatlantischen Denkfabrik Eines ist sicher: Sie wird versuchen, das zu erreichen, was ihrer Meinung nach im Interesse der Vereinigten Staaten ist. Insbesondere könnte er von den europäischen Verbündeten verlangen, immer mehr amerikanische Militärausrüstung zu kaufen, seien es F-35-Kampfflugzeuge, gepanzerte Fahrzeuge oder Artillerie.
„Er möchte, dass die Zahlen steigen. Für ihn ist es sehr wichtig, seinen Wählern und der Welt sagen zu können, dass seine Aktion die europäischen Verbündeten dazu zwingt, viel für ihre Verteidigung auszugeben“, fährt Martin Quencez fort. Das ermöglicht ihm einen Vergleich an Obama und an Biden und zu behaupten, dass sie versucht hätten, dasselbe zu tun, aber gescheitert seien. Eine psychologische Dimension, die ihre NATO-„Verbündeten“ bereits erkannt haben.
.
Related News :