Wir haben den Film von Ridley Scott gesehen und hier ist, was wir davon gehalten haben

„Gladiator II“ ist einer der am meisten erwarteten Filme des Jahres 2024. Nach dem ersten Kultfilm aus dem Jahr 2000 ist dieses zweite Werk ebenso eine Linie mit ihm wie es sich von ihm unterscheidet. Zu unserem größten Vergnügen.

24 Jahre später kommt an diesem Mittwoch die Fortsetzung des Riesenerfolgs „Gladiator“ in die Kinos. Genug, um Kinoliebhabern das Wasser im Mund zusammenlaufen zu lassen, die zwischen der Aufregung, die Fortsetzung von Ridley Scott zu entdecken, und der Angst, dass sie sein Werk trüben könnte, schwanken.

„Gladiator“ (2000) war in der Tat ein Meilenstein in der Geschichte des modernen Kinos, genau wie der erste Iron Man den Superheldenfilm revolutionierte. Sein Erfolg war mit 45 Auszeichnungen (darunter 5 Oscars) außergewöhnlich und seine fruchtbare Nachwelt mit der Schößchenwelle (antike historische Fiktion), die folgte: „Troja“ (Wolfgang Petersen, 2004), „Alexander“ (Oliver Stone, 2005), „ 300“ (Zack Snyder, 2007) oder „The Last Legion“ (Doug Lefler, 2007). Dennoch wurde keiner so gut aufgenommen wie „Gladiator“. Außergewöhnliche Schauspieler, eine epische Geschichte, ein kraftvoller Soundtrack und unvergessliche Szenen, alles geliefert von Ridley Scott in Bestform. Das Gewicht der Geschichte lastete also auf diesem Werk und das Spiel der Vergleiche war unvermeidlich.

Lucius, der nach einer denkwürdigen Schlussszene noch sehr jung war, ist sehr erwachsen geworden. Ungefähr zwanzig Jahre nach dem Tod von Maximus wurde er von seiner Mutter aus Sorge um seine Sicherheit nach Numidien (Nordafrika) geschickt. Die Geschichte beginnt, als Rom dank Marcus Acacius seine Stadt erobert. Während dieser Schlacht verurteilte er die Kriegsgefangenen zur Sklaverei, darunter auch Lucius, der im Kampf auch seine Frau verlor. Angetrieben von einem Rachsuchtsdrang, der mit Maximus im ersten Film vergleichbar ist, kann er darauf zählen, dass Macrinus, der seit seinem Treffen an ihn glaubt, seinen Fall gewinnen wird.

Zwischen Kontinuität und Bruch

Das Szenario dieses zweiten Teils ist die Fortsetzung der ersten Geschichte einige Jahre später. Ein brillanter Schachzug der Drehbuchautoren, der es uns ermöglicht, eine klare inhaltliche Verbindung zum ersten Gladiator aufrechtzuerhalten und gleichzeitig fast die gesamte Besetzung des Films zu erneuern. Um dem Universum des ersten Spielfilms weiterhin treu zu bleiben, nutzt Ridley Scott perfekt Rückblenden, die es den Nostalgikern von Russell Crowes Leistung ermöglichen, sich an schöne Erinnerungen zu erinnern. Ebenso bleibt der Soundtrack, obwohl er von Harry Gregson-Williams (Schüler von Hans Zimmer) überarbeitet wurde, dem ersten völlig treu. Nicht ohne Nervenkitzel finden wir sogar die Komposition „Now we are free“. Weit entfernt von den Zweifeln, die bei der Veröffentlichung des Trailers vor dem Hintergrund des amerikanischen Rap geäußert wurden.

Aber wenn die Verbindung offensichtlich ist und perfekt durch die Figur des Lucius symbolisiert wird, der in diesem neuen Teil die Hauptrolle übernimmt, während er im ersten nur eine untergeordnete Rolle spielte, wird der Bruch durch das neue Schauspielerteam verwirklicht. Nur Connie Nielsen bleibt in der Rolle der Lucila übrig, während Paul Mescal, Denzel Washington und Pedro Pascal uns die XXL-Darbietungen von Russell Crowe alias Maximus und Joaquin Phoenix in der Haut von Commodus vergessen lassen. Die Komplexität der Verbindungen, die die Charaktere im zweiten Film verbinden, ist offensichtlicher und macht es ebenso angenehm, ihm zu folgen.

Tatsächlich gehen Macrinus (Denzel Washington) und Lucius (Paul Mescal), obwohl sie durch ihren Status als Herr und Sklave verbunden sind, eine tiefere und sich entwickelnde Beziehung ein, als der junge Lucius sich seines Schicksals bewusst wird. Ebenso wird Lucius‘ Hass auf Marcus Acacius (Pedro Pascal) sicherlich durch den Tod seiner Frau unter dem Kommando von Marcus Acacius während einer Schlacht legitimiert, vermeidet jedoch jeglichen Manichäismus, der bei vielen Gelegenheiten keineswegs einen erbitterten Antagonisten darstellt eines gewissen „Humanismus“.

In diesem zweiten Teil wird Lucius, der als Sohn des glorreichen Maximus und Lucila gilt, von seiner Mutter schnell an seine prestigeträchtige Verwandtschaft erinnert: „Nimm die Stärke deines Vaters. Sein Name war Maximus. Und ich sehe es in dir“, sagte sie ihm, als sie ihm erzählte, wer sein Vater war. Auf der Leinwand lässt der Mut und die Führungsstärke, die Lucius an den Tag legt, kaum Raum für Zweifel, weder in der Arena noch bei Schlachten, wie etwa in der Eröffnungsszene des Films, die uns sofort ins Geschehen eintauchen lässt. Doch während Russell Crowes Maximus von Tragödien durchdrungen war, zeichnet sich Lucius durch seine Fröhlichkeit und seinen Humor aus, indem er sich mit anderen Sklaven sowie einem Mitglied der Elite unterhielt und Spaß hatte. Eine wohlüberlegte Wahl, die perfekt zu Paul Mescal passt, weit entfernt von dem Bodybuilder-Profil – trotz der beeindruckenden körperlichen Metamorphose –, das man für eine solche Rolle befürchten könnte.

Ein „fast“ historischer Film

Genau wie der erste Film ist dieses Werk voller Schlüsselszenen (Duelle, Schlachten, Momente strategischer Genialität, Handlungsstränge…), aber auch fesselnder Dialoge. Es ist unmöglich, bestimmte Rückbesinnungen auf die Quellen mit „Kraft und Ehre“ oder „Was wir in unserem Leben tun, hallt in der Ewigkeit nach“ nicht zu würdigen, während neue Pointen zweifellos im Gedächtnis der Zuschauer bleiben werden. Wie diese Zeilen von Vergil, die Lucius rezitiert: „Die Pforten der Hölle stehen Tag und Nacht offen, glatt ist der Abstieg, offensichtlich ist der Weg“, „trauen wir uns, diesen Traum wieder aufzubauen?“ während seiner letzten Rede oder sogar „Wo wir sind, gibt es keinen Tod“, was Lucius gerne sagt, um seine Truppen zu motivieren.

Und wie in jedem guten Epos erlaubt die Geschichte des Helden einen Sprung in die Antike. Geografisch, mit einem Szenario, das uns auf eine Reise nach Nordafrika mitnimmt, wohin Lucius verbannt wurde, und politisch, wobei Ridley Scott besonderes Augenmerk darauf legt, dieses Reich zu beschreiben, das von außen brillant, aber von innen geschwächt ist.

Die Qualität der Kostüme – die nur mit der der Bühnenbilder übertroffen wird – ist absolut erhaben und ermöglicht es, den Zuschauer mit bestimmten scheinbar anekdotischen Szenen zu fesseln und das Gefühl des Eintauchens zu verstärken, das der Regisseur so liebt. Die Schönheit bestimmter Aufnahmen (die Gasse des Obelisken, das Tor von Rom), insbesondere die Luftaufnahmen der Hauptstadt des Reiches, lassen uns seinen Napoleon vergessen, der mit seiner Kälte und Atemlosigkeit hätte enttäuschen können. Schließlich ist auch das Kolosseum, das viel diskutiert wird, da es viele Auseinandersetzungen konzentriert, großartig dargestellt.

Es ist schwer, Ihre Freude an diesem Juwel von Ridley Scott zu leugnen, der es verstanden hat, das Beste aus dem Rezept des ersten Films zu nutzen, um seine Ziele zu erreichen und ihm etwas mehr Kontrast und Spektakel zu verleihen.

Die einzige Gemeinsamkeit, die wir mit seinem neuesten Film Napoléon finden konnten und der die Historiker noch einmal auf die Probe stellen sollte, ist sein Verhältnis zur Geschichte. Wenn das Kolosseum also tatsächlich Nachbildungen von Seeschlachten beherbergen könnte, wäre es niemals eine Unterbringung von Haien gewesen. Ebenso hat noch nie ein Gladiator ein Nashorn gezähmt, um zu kämpfen. Ein paar Streiche, die wir den Drehbuchautoren verzeihen werden, zweifellos der Preis, den man zahlen muss, um einige der eindrucksvollsten Szenen des Films zu erhalten. Auf jeden Fall gibt es keinen Grund, das Vergnügen zu scheuen, in eine Zeit einzutauchen, die die 7. Kunst immer wieder inspiriert hat, diesmal zum Besseren.