Eine dramatische Verschiebung zugunsten der bevorzugten Tickettransferbestimmungen von Live Nation und Ticketmaster, die diese Woche vom Senat von Massachusetts geprüft wird, stößt bei Verbraucherschützern auf erheblichen Widerstand, die sagen, dass die Ausgliederung den Ticketkäufern schaden und die angebliche Monopolmacht des Unternehmens verstärken werde.
Darüber hinaus, sagen sie, würde die vorgeschlagene Gesetzgebung eine rechtliche Genehmigung für Systeme und Beschränkungen bieten, gegen die der Staat selbst derzeit Live Nation/Ticketmaster zusammen mit dem Justizministerium und 40 anderen Generalstaatsanwälten des Bundesstaates verklagt.
„Der Gesetzgeber von Massachusetts scheint im Begriff zu sein, in letzter Minute eine verwirrende Kehrtwende bei einem Gesetzesentwurf zu vollziehen, der zunächst fanfreundlich war, sich nun aber zu einem Instrument für Ticketmaster entwickelt hat, um den Markt weiter zu dominieren“, sagt John Breyault von der National Consumer’s Liga der Gesetzgebung, die einen kleinen Unterabschnitt zum Ticketverkauf enthält, der in einem mehr als 300-seitigen Gesetzentwurf zur Wirtschaftsentwicklung vergraben ist.
„Diese neue Sprache hat nichts mit der wirtschaftlichen Entwicklung zu tun, sondern vielmehr damit, Ticketmaster dabei zu helfen, sein Monopol auf Live-Events im Commonwealth zu festigen“, fügte er hinzu.
Vor dieser Woche hatten die Gesetzgeber von Massachusetts zwei Versionen des Wortlauts im Zusammenhang mit dem Ticketverkauf innerhalb der Versionen des Repräsentantenhauses und des Senats des umfangreichen Gesetzes zur wirtschaftlichen Entwicklung genehmigt, das ursprünglich von Gouverneurin Maura Healey eingebracht wurde. Die Senatsversion enthielt einige Regelungen zum Ticketverkauf, aber keine betraf das Ticketformat oder Transferregeln. Die Version des Repräsentantenhauses sah einen erheblichen Schutz der Verbraucherrechte zur Nutzung oder Übertragung von Tickets vor, indem sie zum Zeitpunkt des Erstverkaufs frei übertragbare Formate vorschrieb, ähnlich den Gesetzen, die in den benachbarten Städten New York und Connecticut gelten.
Aber das Konferenzkomitee ging seinen eigenen Weg, indem es die Gesetzentwürfe diese Woche zur endgültigen Genehmigung abstimmte und eine völlig neue Formulierung einfügte, die es ermöglicht, Übertragungsbeschränkungen für Tickets festzulegen, größtenteils über ausschließlich mobile Ticketsysteme wie „SafeTix“ von Ticketmaster. Die einzige Anforderung an einen Veranstaltungsbetreiber, Tickets für einen ausgewählten Marktplatz zu sperren, besteht darin, dass die Verbraucher beim Kauf der Tickets auf diese Praxis hingewiesen werden. Ihnen wird keine rechtliche Möglichkeit eingeräumt, sich abzumelden.
Auf Anfragen an die Mitglieder des Ausschusses, der den Wortlaut dieses bestimmten Abschnitts des Gesetzentwurfs zu ihrer Motivation, dies sowohl am Mittwoch als auch am Donnerstag zu tun, so dramatisch geändert hat, wurde bis Donnerstagnachmittag keine Antwort gegeben.
„Die Gesetzgeber von Massachusetts sind Opfer der unerbittlichen staatlichen Kampagne von Live Nation geworden, den Wiederverkaufs-Ticketverkaufsmarkt zu zerschlagen“, sagt Diana Moss vom Progressive Policy Institute, die die wachsende Bewegung von Unternehmen wie Ticketmaster, die restriktive Technologien nutzen, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu beeinträchtigen, scharf kritisiert hat Wettbewerb auf dem Markt. „Die Übertragbarkeitsbestimmung im Gesetzentwurf ist ein Lockmittel für Ticketkäufer. Die Realität ist, dass es keine Übertragbarkeit gibt, denn wenn Ticketkäufer zur Monopolplattform von Ticketmaster, SafeTix, gezwungen werden, erhalten sie keine Tickets, es sei denn, sie stimmen im Voraus den Übertragungsbeschränkungen zu. Viel Glück dabei.“
SafeTix, Ticketmasters Version eines übertragungsgesperrten Systems, das durch die vorgeschlagene neue Regelung in Massachusetts ermöglicht wird, wird im Rahmen der Anfang des Jahres eingereichten Klage des DOJ direkt als Werkzeug von Live Nation und Ticketmasters angeblichem Ticketmonopol angefochten.
WEITERLESEN | Ticketmaster SafeTix übernimmt zentrale Rolle in der Monopolklage des DOJ |
SafeTix, argumentiert das DOJ, sei ein Paradebeispiel dafür, wie „Ticketmaster seine enorme Macht und sein Netzwerk einsetzt, um sein Monopol zu schützen“, heißt es in der geänderten Klageschrift, die letzte Woche eingereicht wurde, zusammen mit der Ankündigung, dass sich zehn weitere Staaten der Klage anschließen würden, um zu brechen den Unterhaltungsgiganten aufsteigen.
„Ticketmaster hat SafeTix zu seiner Produkt- und Dienstleistungspalette auf eine Weise hinzugefügt, die seine Position im primären Ticketverkauf schützt, seine Position im sekundären Ticketverkauf ausbaut und die Wettbewerbsfähigkeit konkurrierender Ticketanbieter in beiden Aspekten des Ticketverkaufs untergräbt“, heißt es weiter.
Es ist unklar, inwieweit die rechtliche Genehmigung solcher Systeme durch den Gesetzgeber von Massachusetts im Falle einer Verabschiedung diese Klage beeinträchtigen würde, der sich die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Joy Campbell, im Namen des Commonwealth und Gouverneur Healey anschloss, als sie ursprünglich eingereicht wurde.
Ein Mitarbeiter von AG Campbell lehnte es zu diesem Zeitpunkt ab, sich für TicketNews zu dieser Angelegenheit zu äußern.
„Gesetzgeber sollten ihrem eigenen Generalstaatsanwalt nicht widersprechen“, sagt Brian Hess von der Sports Fans Coalition, die kürzlich Daten veröffentlichte, die die erheblichen Einsparungen hervorheben, die Verbraucher beim Kauf von Tickets auf Wiederverkaufsmarktplätzen erzielen können. „Das vorgeschlagene Gesetz würde eine monopolistische Geschäftspraxis kodifizieren und völlig im Widerspruch zu dem stehen, was der Generalstaatsanwalt im Namen der Bevölkerung von Massachusetts erreichen will [by joining the Live Nation/Ticketmaster antitrust lawsuit.”
According to SFC research, those savings average $30 per ticket over primary market face values for tickets purchased on resale marketplaces over the past eight years. Red Sox fans have saved $7.4 million, followed closely by the $6.5 million saved by Celtics fans. Bruins fans saved $5.9 million, with Patriots fans saving $1.1 million during that span.
“Transferability saves fans money,” he continued. “In Massachusetts alone, fans have saved $21 million [since 2017] wegen der Übertragbarkeit. Im Durchschnitt sparen Verbraucher in Staaten, die den Transfer schützen, doppelt so viel wie Verbraucher in Staaten, in denen dies nicht der Fall ist.“
Die Änderung in letzter Sekunde durch eine staatliche gesetzgebende Körperschaft spiegelt weitgehend andere ähnliche Bemühungen der letzten Jahre im Auftrag von Ticketmaster-Live Nation zu gesetzgeberischen Tagesordnungspunkten sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene wider.
In Colorado legte Gouverneur Jared Polis sein Veto gegen einen umstrittenen, von Ticketmaster unterstützten Gesetzentwurf ein, nachdem Verbraucherschützer ihre Unterstützung zurückgezogen hatten, als Änderungen, die einen besseren Verbraucherschutz vor wettbewerbswidrigen Praktiken geboten hätten, kurz vor seiner Verabschiedung aus dem Gesetzentwurf gestrichen wurden. Die kalifornische Gesetzgebung, die darauf abzielte, den Ticketkauf zugunsten eines stärkeren Verbraucherschutzes zu reformieren, wurde Anfang des Jahres eingestellt, nachdem eine Pro-Live-Nation-Fraktion Änderungen zum Gesetzentwurf hinzugefügt hatte, die die angebliche Monopolstellung dieses Unternehmens auf dem Markt eher gestärkt als beseitigt hätten.
Noch dreister versuchte Senator John Cornyn (R-TX), eine Pattsituation bei der Ticketgesetzgebung auf Bundesebene zu durchbrechen, indem er seinen Live Nation-freundlichen „Fans First Act“-Gesetzentwurf als Ergänzung zu einem „Must-Pass“-FAA beifügte Gesetzespaket, das ansonsten überhaupt nichts mit Ticketverkauf oder Unterhaltung in irgendeiner Weise zu tun hat.
Für Verbraucher in Massachusetts liegt die größte Hoffnung, Ticketmaster nicht die freie Hand zu lassen, ihre Tickets zu sperren, indem es die Geschäftsbedingungen beim Erstverkauf zu Waffen macht, höchstwahrscheinlich bei Gouverneurin Maura Healey. Während es höchst unwahrscheinlich ist, dass die Demokratin ihr Veto gegen das gesamte Wirtschaftsentwicklungsgesetz einlegen wird, sollte es angenommen werden, hätte sie die Möglichkeit, bestimmte Teile davon abzulehnen, indem sie ein Einzelposten-Vetorecht nutzt, um das spezifische Thema zur erneuten Prüfung an den Gesetzgeber zurückzusenden.
„Die Sprache des Konferenzberichts würde Gouverneur Healey in die unangenehme Situation bringen, ein Gesetz zu unterzeichnen, das im Widerspruch zu der Position steht, die Generalstaatsanwältin Campbell einnahm, als sie Massachusetts unterzeichnete [the DOJ antitrust lawsuit]sagt Breyault. „Gouverneur Healey sollte ihr Veto gegen die Werbebuchung nutzen, um diese neue monopolistenfreundliche Sprache in die Rundschreibenakte aufzunehmen.“
„Dieser Gouverneur war auch einmal Generalstaatsanwalt“, fügte Hess hinzu und stimmte damit der Hoffnung zu, dass Gouverneur Healey diesen Weg beschreiten würde. „Ich glaube nicht, dass sie es gebilligt hätte, dass der Gesetzgeber dies zu einer Anstrengung getan hätte, die sie in dieser Rolle leitete. Wir hoffen, dass der Gouverneur sein Veto einlegt und dem Gesetzgeber empfiehlt, das Problem zu beheben.“
Für Moss verdeutlichte das aktuelle Chaos in Massachusetts nur noch mehr, dass das Justizministerium seine Bemühungen zur Zerschlagung von Live Nation und Ticketmaster fortsetzen muss, um diesen laufenden Bemühungen, eine rechtliche Genehmigung für seine wettbewerbswidrigen Praktiken zu erhalten, ein Ende zu setzen. Während Moss und andere fest davon überzeugt sind, dass die parteiübergreifende Unterstützung für rechtliche Schritte gegen das angebliche Monopol den bevorstehenden Regierungswechsel überdauern wird, hat Live Nation selbst bereits erlebt, dass Führungskräfte ihre Zuversicht geäußert haben, dass eine Trump AG die Angelegenheit auf sich beruhen lassen wird.
„Die komplizierten Übertragbarkeitsbestimmungen im Massachusetts-Gesetz unterstreichen die Bedeutung der Kartellklage des DOJ gegen Live Nation-Ticketmaster“, sagt sie. „Erst wenn das DOJ obsiegt und ein Mittel erhält, das wettbewerbswidrige Taktiken wie SafeTix „entlarvt“, könnten fehlgeleitete, verbraucherfeindliche Ticketgesetze auf Landesebene neutralisiert werden.“
Related News :