Selbst verärgert über die empörenden Reaktionen der RN-Kommunikatoren äußert unsere Kolumnistin, Anwältin Julia Courvoisier, gewisse Zweifel hinsichtlich der Auswirkungen der vorläufigen Vollstreckung der in der Strafverfolgung gegen Marine Le Pen geforderten Sperre auf das demokratische Leben unseres Landes.
« Es ist mein politischer Tod, der gefordert wird. Mein politisches Überleben wird von der Umsetzung dieses politischen Todesurteils abhängen, ob mit vorläufiger Vollstreckung oder nicht. Das ist meines Erachtens das Ziel dieser von politischen Gegnern ins Leben gerufenen Operation », erklärte Marine Le Pen am 15. November.
In Frage? Die Staatsanwaltschaft beantragte seine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren (davon zwei Jahre mit Vorbehalt) sowie einer zusätzlichen Strafe der Sperrung wegen Veruntreuung öffentlicher Gelder. Und der Staatsanwalt forderte, dass das Gericht, wenn es seinen Anordnungen Folge leiste, seine Strafe mit der vorläufigen Vollstreckung verbinden solle.
LESEN SIE AUCH: Prozess gegen RN-Parlamentsassistenten: Sperre gegen Marine Le Pen und alle Angeklagten erforderlich
Diese neuen politischen Auswüchse haben mich zunächst geärgert. Verärgert, weil Marine Le Pen von erstklassigen Anwälten unterstützt wird, die ihr zwangsläufig gesagt haben müssen, dass solche Beschlagnahmungen wahrscheinlich seien. Verärgert auch und vor allem, weil es offensichtlich war, dass die Staatsanwaltschaft seine Unzulässigkeit mit vorläufiger Hinrichtung beantragen würde: Es ist fast zehn Jahre her, seit er der Ansicht war, dass diese Akte eine Verurteilung zulässt, wie könnte es anders sein, im Ernst?
LESEN SIE AUCH: Auf dem Weg zur Nichtwählbarkeit von Marine Le Pen im Jahr 2027? Der Prozess kommt für die Barnier-Regierung zum richtigen Zeitpunkt
Erstens sind Richter seit dem Sapin-II-Gesetz von 2016 und dann dem Gesetz über das Vertrauen in das politische Leben von 2017 verpflichtet, in dieser Angelegenheit eine Sperre zu verhängen. Artikel 132-26-2 des Strafgesetzbuches sieht vor: „ Das Gericht kann jedoch durch eine besonders begründete Entscheidung unter Berücksichtigung der Umstände der Straftat und der Persönlichkeit des Täters beschließen, die in diesem Artikel vorgesehene Strafe nicht zu verhängen. ».
Erschießen Sie Richter, sobald Sie sie sehen
Im Jahr 2017, als sie Abgeordnete war, stimmte Marine Le Pen nie gegen diesen Text: Entweder sie enthielt sich der Stimme oder sie beteiligte sich einfach nicht an der Abstimmung. Sie gehörte auch nicht zu den Abgeordneten, die die Angelegenheit an den Verfassungsrat verwiesen hatten, der diese Bestimmungen kritisierte. die durch negative Inkompetenz, durch Missachtung der Grundsätze der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen sowie der Individualisierung von Strafen beeinträchtigt würde ».
LESEN SIE AUCH: Marine Le Pen, „denkende Leiterin eines umstrittenen Beschäftigungssystems“ … steht vor der Gefahr, im Jahr 2027 nicht mehr zugelassen zu werden
Daher sehe ich nicht, wie Marine Le Pen und ihre Verbündeten heute anständig beleidigt wirken können. Und meine bescheidene Meinung ist, dass das alles in Wirklichkeit politisch sorgfältig vorbereitet wurde, von stets genialen Kommunikatoren, die nur auf das Ende der Anhörung warteten, um die Richter sofort zu erschießen. lax gegenüber Vergewaltigern und der OQTF, aber streng gegenüber Marine Le Pen ».
LESEN SIE AUCH: Natacha Polony: „Der Prozess gegen die RN-Assistenten unterstreicht die Dringlichkeit einer angemessenen Finanzierung des politischen Lebens“
Dann handelt es sich bei der erforderlichen vorläufigen Vollstreckung nicht um einen alten Text, der „gewesen wäre“ exhumiert » von der Staatsanwaltschaft, wie der Journalist Alain Duhamel erklärte. Artikel 471 der Strafprozessordnung stammt aus einem Gesetz vom 27. Juni 1983 und wird täglich angewendet, da Hunderte von Verurteilten das Land verlassen, um die von den Strafgerichten verhängten Haftstrafen sofort zu vollstrecken, obwohl sie Berufung einlegen können.
Sperre
Aber das Erschreckende daran ist, dass diese vorläufige Hinrichtung Auswirkungen auf das demokratische Leben unseres Landes hat. Und ich muss zugeben, dass ich, obwohl ich über diese empörenden Reaktionen sehr verärgert bin, gewisse Zweifel schon viel länger teile als all diese plötzlichen Verteidiger der Demokratie. Und es ist eine Schande, dass Marine Le Pen gewartet hat, bis ihr klar wurde, dass sie während der Gesetzgebungsdebatten 2017 hätte mobilisieren sollen.
LESEN SIE AUCH: „Aber wo soll ich sie hinstellen, die Assistenten?“ : Vor Gericht entdeckt Marine Le Pen ihre alten Anwaltsreflexe wieder
Denn wenn manche Leute immer wieder sagen: „ Jeder kann mit einer Sperre bestraft werden », Sie werden mir zustimmen, dass es manchmal nicht die gleichen Konsequenzen hat, je nachdem, an wen es sich richtet … Ich habe bereits erlebt, dass Klienten zur Sperre verurteilt wurden, obwohl sie überhaupt keine Lust hatten, an irgendeiner Wahl teilzunehmen!
LESEN SIE AUCH: „Marine Le Pen die einzige Befehlshaberin“: Im Prozess gegen parlamentarische Assistenten eine „System“-Anklage
Wenn es andererseits um einen gewählten Beamten (oder einen ewigen Präsidentschaftskandidaten) geht, stellt sich immer noch die Frage: Sollen wir Richter entscheiden lassen, wer für Wahlen kandidieren kann und wer nicht? Für mich ist das keine Frage des Misstrauens gegenüber Richtern, sondern eine Frage der demokratischen Logik: Können wir die Wähler nicht entscheiden lassen, wen sie vertreten wollen? Auch wenn es ehemalige Häftlinge sind? Was ist, wenn die Richter Unrecht haben, wenn sie die vorläufige Hinrichtung verkünden und der Auserwählte im Berufungsverfahren freigesprochen wird?
Der Verfassungsrat, der regelmäßig mit der Frage befasst wurde, war nie meiner Meinung und kam zu dem Schluss, dass Richter unter bestimmten Bedingungen diese zwingende Strafe der Sperre immer aufheben könnten. Davon handeln.
Der Cahuzac-Präzedenzfall
Ich hatte bereits Gelegenheit, über diese Frage im Zusammenhang mit der Kandidatur von Jérôme Cahuzac für die letzten Parlamentswahlen zu sprechen (in einer anderen Situation, da stimme ich zu), und ich hatte nicht nur die Menschen glücklich gemacht, indem ich ihnen erklärt habe, dass es notwendig sei, den Wählern die Wahl zu lassen, ob Sie wollen einen Betrüger als Stellvertreter. Und es stellt sich heraus, dass 14,56 % der Wähler in seinem Wahlkreis kein Problem damit gesehen hätten. Jérôme Cahuzac schied im ersten Wahlgang aus, aber wenn er nicht hätte antreten können, hätten wir 14,56 % der Wähler ihrer Wahl vorenthalten. Und diese Wahl ist in einer Demokratie kostbar.
LESEN SIE AUCH: „Immer noch nicht der Eindruck, dass Sie die Fragen beantworten“: Marine Le Pen ist an der Spitze in einer schlechten Position
Dies ist ein echtes gesellschaftliches Problem und ich glaube, dass die vielen RN-Abgeordneten ihre parlamentarische Macht nutzen könnten, um das Strafrecht zu ändern, anstatt ihre Unterstützung und Petitionen im Internet zu twittern. Aber wir müssen noch etwas anderes tun als politische Kommunikation und einfachen Populismus.
Marine Le Pen ist jedoch noch lange nicht tot. Erstens ist sie erst 56 Jahre alt und ihr politisches Leben ist noch nicht vorbei. Dann und vor allem haben sich seine Anwälte noch nicht für seine Interessen eingesetzt, da ab kommenden Montag und für 15 Tage die Verteidigung das Wort haben wird. Last but not least gilt sie als unschuldig und das Strafgericht hat sie noch nicht verurteilt.
LESEN SIE AUCH: Rückkehr von Jérôme Cahuzac: Halten Sie mich für einen Kant!
Was auch immer geschieht, sie bleibt eine Angeklagte wie die anderen, und vorerst muss das Strafrecht, dem sie bei seiner Verabschiedung keine Bedeutung beigemessen hat, weiterhin gelten. Und das ist es, was die Staatsanwaltschaft verlangt hat, nicht mehr und nicht weniger.
Related News :