Sperre gegen Marine Le Pen gefordert: Die Ex-Präsidentin der RN ist hartnäckig und wird sich mit den gleichen Argumenten wie im Prozess verteidigen

„Politische Todesstrafe“, „unerträgliche politische Einmischung in den demokratischen Prozess“, „Welche Glaubwürdigkeit hätte ein gewählter Präsident, ohne dass ich mich präsentieren könnte?“ … In der JDD dieses Sonntags drückte Marine Le Pen ihre gleiche Empörung aus wie in den letzten Tagen angesichts der Forderungen der Staatsanwaltschaft, die am 13. November im Prozess gegen die Assistenten des Europaparlaments der RN gestellt wurden. Das heißt, er weint und stellt noch immer keine Fragen, insbesondere nicht zu seiner Verteidigungslinie, da die Anträge der Anwälte der Angeklagten an diesem Montag, dem 18. November, beginnen.

Eine Fünf-Achsen-Verteidigung

Und Marine Le Pen will hartnäckig bleiben und am 27. November unterschreiben, wenn ihr Anwalt Rodolphe Bosselut am letzten Tag des Prozesses ihr Plädoyer angreifen wird, während der Ex-Vorsitzende der RN fünf Jahre Gefängnis, davon drei Jahre auf Bewährung, riskiert. 300.000 Euro Geldstrafe und 5 Jahre Sperre mit vorläufiger Vollstreckung. Nach Angaben des JDD wurden fünf Verteidigungslinien ins Visier genommen, die dem, was Marine Le Pen während des Prozesses entwickelte, sehr ähnlich sind.

Dabei geht es zunächst um die „Ungerechtfertigtheit“ parlamentarischer Handlungen, aber auch um „die naturgemäß politische Dimension der Funktion des parlamentarischen Assistenten“. Was der Ex-Vorsitzende der RN vor den Richtern nach der Formel entwickelt hatte: „Als Assistent arbeitet er für seinen Stellvertreter, und er kann für seinen Stellvertreter zum Wohle seiner Partei arbeiten.“ Und die ihre Assistentin Catherine Griset, die nicht in der Lage war, ihre Aufgaben detailliert darzustellen, dazu brachte, zu sagen, dass sie „für Marine Le Pen, Persönlichkeit“ gearbeitet habe.

Obwohl die Liste der Aufgaben, die der Assistent ausführen muss, nicht festgelegt ist, sind die Vorschriften des Europäischen Parlaments sehr klar: Die von Straßburg zur Vergütung der Assistenten der Abgeordneten bereitgestellten Umschläge können keinen mit der Partei unterzeichneten Vertrag finanzieren und müssen diesem entsprechen zur europäischen Tätigkeit des Europaabgeordneten.

Trotz allem wollen die Anwälte des RN auf dem Begriff der „parlamentarischen Assistenz“ beharren, den sie für „unscharf“ halten.

Kein fiktiver Job

Eine weitere Verteidigungslinie wird darin bestehen, daran zu erinnern, dass die parlamentarischen Assistenten der RN-Abgeordneten des Europäischen Parlaments gut gearbeitet haben, „sei es in einem gemeinsamen Rahmen zwischen verschiedenen Abgeordneten oder durch politische Zusammenarbeit“. Marine Le Pens Rat zufolge hatten die Assistenten einen Job, der alles andere als fiktiv war. Allerdings betonten die Staatsanwälte in ihrer Anklage mehrfach, dass die Assistenten nicht in der Lage seien, zu sagen, was sie im Rahmen ihrer Mission im Europäischen Parlament taten. Sie sprachen daher von „vom Europäischen Parlament bezahlten falschen Freiwilligen“.

Obwohl sie gut funktionierten, hatten die parlamentarischen Assistenten der RN-Abgeordneten Schwierigkeiten, den Nachweis zu erbringen, dass es gut für das Parlament war. Einige machen sogar ihr Recht auf Schweigen geltend, wie Laurent Salles, der Assistent von Louis Aliot, dem Bürgermeister von Perpignan.

Schließlich will der RN eine „willkürliche Ausweitung der Rechtsprechung“ anprangern, da die Partei der Ansicht ist, dass wir parlamentarische Assistenten und ihre Europaabgeordneten auf der Grundlage einer Regelung beurteilen wollen, die nach den behaupteten Tatsachen erfolgt und „einen Verstoß gegen das Gesetz“ darstellt Grundsatz der Rückwirkung verschärfter Strafgesetze“.

Ein politischer Prozess

Vor Gericht entwickelte sich bereits seit fast zwei Monaten eine Verteidigungslinie, die von den meisten Beobachtern als katastrophal angesehen wird. Und doch hatte Marine Le Pen in der Anhörung die Anfänge von Mea culpa skizziert. „Ja, ich habe heute verstanden, dass ein Risiko besteht und dass ein parlamentarischer Assistent keine politische Funktion ausüben kann“, gab sie nach ihrer Vernehmung am 15. Oktober zu.

„Ich hatte überhaupt nicht das Gefühl, die geringste Unregelmäßigkeit, die geringste Rechtswidrigkeit begangen zu haben“, sagte sie auch, als sie von der Zusammenlegung parlamentarischer Assistenten sprach.

Oder aber sie hatte zugegeben, dass sie es „aufgeschoben“ hatte, den Status von Catherine Griset zu ändern, und sich damit selbst die Schuld am obligatorischen Aufenthalt ihres parlamentarischen Assistenten in Brüssel gegeben hatte.

Seitdem hat Marine Le Pen jedoch weiterhin die Debatte über die Idee eines politischen Prozesses geführt, der darauf abzielt, sie aus dem Rennen bei der nächsten Präsidentschaftswahl im Jahr 2027 auszuschließen. „Eine einzigartige Verteidigungslinie, die an Lächerlichkeit grenzt.“ urteilte die Anklage in ihrer Anklage.

Es muss gesagt werden, dass der Wahlvorteil für Marine Le Pen viel größer ist. Der Präsident des Gerichts hat sie im Zeugenstand oft auf dieses Thema hingewiesen.

Doch Marine Le Pen bleibt auf der festen Verteidigungslinie, auch wenn sie etwas erschüttert zugibt: „Ich bin eine Mutter, eine ehrliche Frau, seit Jahrzehnten seziert, und sie fordern 300.000 Euro von mir, mir droht Gefängnis.“ „Ein Gebäude, das über einem zusammenbricht, besonders wenn man weiß, dass man unschuldig ist“, wie sie dem JDD an diesem Sonntag erneut anvertraute.