Warum wird der Komiker nicht wegen Totschlags angeklagt?

Der Prozess gegen den Komiker Pierre Palmade, der fast zwei Jahre nach dem schweren Verkehrsunfall, den er unter Drogeneinfluss verursacht hatte, wegen schwerer unfreiwilliger Verletzungen angeklagt wurde, wurde an diesem Mittwochmorgen eröffnet. Der Künstler wird strafrechtlich verfolgt „schwere unbeabsichtigte Verletzungen” und nicht “Totschlag”wie ursprünglich von der Staatsanwaltschaft gefordert. Unter den Opfern des Unfalls befand sich tatsächlich eine 27-jährige schwangere Frau, die durch den Schock ihr erwartetes Kind verloren hatte.

Baby wurde vor der Geburt für tot erklärt

Nach dem Unfall wurde das Baby im sechsten Schwangerschaftsmonat dringend per Kaiserschnitt aus dem Mutterleib entfernt, aber nach 32-minütiger Reanimation wurde es für tot erklärt, ohne dass es Anzeichen von extrauterinem Leben gegeben hatte.

So verwies der Untersuchungsrichter Pierre Palmade Ende Mai an das Strafgericht in Melun mit der alleinigen Anklage wegen unfreiwilliger Verletzungen, die durch den Konsum von Drogen verschlimmert wurden. Der Tatbestand der fahrlässigen Tötung, den die Staatsanwaltschaft wegen des Verlusts des Fötus dennoch gefordert hatte, blieb ihr nicht erhalten. Diese Entscheidung löste eine Debatte über dieses heikle Thema aus.

Diese Wahl basiert auf der ständigen Rechtsprechung des Kassationsgerichts, das zu ähnlichen Fällen von Verkehrsunfällen entschieden hat: Ein Kind, das nicht lebend geboren wird, existiert nicht als juristische Person. “Die strenge Auslegung des Strafrechts rechtfertigt nicht die Unterdrückung und damit die Verfolgung fahrlässiger Tötungsdelikte im Fall eines Kindes, das nicht lebend geboren wurde, was der Fall ist. Im Fall Palmade schätzte die Ermittlungsrichterin in ihrem von AFP konsultierten Beschluss zur Überweisung an das Strafgericht. Tatsächlich kam ein medizinisches Gutachten zu dem Schluss, dass das von der schwangeren Passagierin mitgeführte Baby vor der Geburt gestorben war und daher rechtlich nicht als Person betrachtet werden konnte.

Fragen der Bioethik und des Rechts

Der Fall hatte die Frage nach dem rechtlichen Status des Fötus neu aufgeworfen. Die Staatsanwaltschaft Melun hatte einen Antrag gestellt “Debatte” vor Gericht wegen einer möglichen Anklage von „Totschlag“weil das Baby war „unbestreitbar lebensfähig“ vor dem Unfall, wie aus einem medizinischen Gutachten der Gerichte hervorgeht.

Die Opfer bedauern auch die Entscheidung, den Komiker nur wegen „unbeabsichtigter Verletzungen“ und nicht wegen „fahrlässiger Tötung“ zu entlassen. „Die Mutter akzeptiert diese Entscheidung nicht, wenn man bedenkt, dass das ungeborene Kind rechtlich nichts ist und keine Rechte hat, ist ein rechtlicher Irrtum.“bedauerte ihren Anwalt, Mourad Battikh, auf France Info. Ich, Mourad Battikh, beurteilt die Rechtsprechung.höchst fragwürdig““absurd”. Er will diesen Mittwoch antreten.vor dem Strafgericht.

„Sie könnten strafrechtlich verfolgt werden, weil Sie Ihrem Haustier unbeabsichtigt Schaden zugefügt haben oder weil Sie das Ei eines seltenen Vogels zerdrückt haben. Sie können jedoch nicht strafrechtlich verfolgt werden, wenn Sie unbeabsichtigt zum Tod eines Fötus geführt haben“, denunzierte den Anwalt. Me Mourad Battikh erklärte, dass dieser Prozess für seinen Mandanten eine Chance sein werde.um die Trauer um dieses verlorene Kind beenden zu können, das sie nie wiedersehen wird.

Allerdings würde die Regelung des wahrscheinlichen Status des Fötus im Strafrecht ernsthafte Fragen der Bioethik und des Rechts aufwerfen, insbesondere in Fragen der Abtreibung. In bestimmten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten beispielsweise, in denen der Fötus eine Rechtspersönlichkeit und damit Rechte haben kann, führt dieser Status zu Verboten und Einschränkungen für Frauen, die auf eine Abtreibung zurückgreifen müssen, selbst im Falle einer Vergewaltigung oder schwerwiegender Komplikationen während der Schwangerschaft.