WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof ist am Freitag in einen großen Rechtsstreit über die 8 Milliarden US-Dollar eingetreten, die die Bundesregierung jährlich ausgibt Subventionieren Sie Telefon- und Internetdienste in Schulen, Bibliotheken und ländlichen Gebieten, in einem neuen Test der Regulierungsbefugnis des Bundes.
Die Richter werden eine Berufung prüfen Urteil das den Universaldienstfonds für verfassungswidrig erklärte. Die Federal Communications Commission kassiert Geld von Telekommunikationsanbietern, die die Kosten dann an ihre Kunden weitergeben.
Eine konservative Interessenvertretung, Consumer Research, stellte diese Praxis in Frage. Die Richter hatten zuvor zwei Berufungen von Consumer Research abgelehnt, nachdem Bundesberufungsgerichte das Programm bestätigt hatten. Doch das gesamte 5. US-Berufungsgericht, eines der konservativsten des Landes, entschied mit 9 zu 7 Stimmen, dass die Finanzierungsmethode verfassungswidrig sei.
Die Biden-Regierung legte gegen dieses Urteil Berufung ein, aber der Fall wird wahrscheinlich erst Ende März verhandelt. Zu diesem Zeitpunkt wird die Trump-Administration im Amt sein und es ist nicht klar, ob sie eine andere Sicht auf das Thema haben wird.
Der 5. Bezirk entschied, dass die Finanzierungsmethode verfassungswidrig sei, da der Kongress der FCC zu viele Befugnisse übertragen habe und die Behörde wiederum zu viele Befugnisse an eine private Einrichtung abgetreten habe.
Das letzte Mal, dass sich der Oberste Gerichtshof 1935 auf die sogenannte Nicht-Delegations-Doktrin berief, um ein Bundesgesetz aufzuheben, war im Jahr 1935. Mehrere konservative Richter haben jedoch angedeutet, dass sie bereit seien, der Rechtsdoktrin neues Leben einzuhauchen.
___
Related News :